Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2013 г. N Ф04-3149/13 по делу N А46-22836/2012

г. Тюмень

10 июля 2013 г.

Дело N А46-22836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югражилстрой" на решение от 17.01.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 10.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-22836/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югражилстрой" (644024, город Омск, улица Щербанева, 25, 401, ИНН 8602074597, ОГРН 1088602005348) к открытому акционерному обществу "Газпром" (117997, город Москва, улица Намёткина, 16, ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (634029, город Томск, проспект Фрунзе, 9, ИНН 7017005289, ОГРН 1027000862954), общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Винник и Партнеры" (644024, город Омск, улица Щербанева, дом 25, офис 401, ИНН 5503049410, ОГРН 1025500750978).

В заседании принял участие представитель ОАО "Газпром" Карпенко П.А. по доверенности от 27.06.2011 N 01/0400-338д.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: ООО "Югражилстрой" Дитятковская М.В. по доверенности от 17.12.2012, Кудря С.С. по доверенности от 01.10.2012; ООО "Газпром трансгаз Томск" Федотенко М.Ю. по доверенности от 25.04.2013 N 174.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югражилстрой" (далее - ООО "Югражилстрой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром"):

о признании самовольной постройкой линии электропередачи воздушной N 1 и N 2 ВЛ-10 кВ КС "Омская" (Омская область, Омский район, 4,8 км северо-восточнее села Надеждино, в районе Узла редуцирования газа магистрального газопровода СРТО - Сургут - Омск, от Надеждинского ТПК до ЗРУ-10 кВ на территории КС "Омская"), возведённой на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства (категория земель - земли населённых пунктов) с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2123, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится в 3 100 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, улица Казанская, 22;

о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Газпром" на объекты недвижимости - линии электропередачи воздушные N 1 и N 2 ВЛ-10 кВ КС "Омская" (Омская область, Омский район, 4,8 км северо-восточнее села Надеждино, в районе Узла редуцирования газа магистрального газопровода СРТО - Сургут - Омск, от Надеждинского ТПК до ЗРУ-10 кВ на территории КС "Омская");

об устранении нарушения в пользовании земельным участком с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2123, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится в 3 100 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, улица Казанская, дом 22, путём обязания ответчика осуществить за свой счёт снос линий электропередач воздушных N 1 и N 2 ВЛ-10 кВ КС "Омская" (Омская область, Омский район, 4,8 км северо-восточнее села Надеждино, в районе Узла редуцирования газа магистрального газопровода СРТО - Сургут - Омск, от Надеждинского ТПК до ЗРУ-10 кВ на территории КС "Омская"), в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Томск"), общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Винник и Партнёры" (далее - ООО "Юридическая фирма "Винник и Партнёры").

Решением арбитражного суда от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

ООО "Югражилстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, при назначении судебной экспертизы судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также явно использовался приоритет интересов ответчика, что выразилось в следующем: экспертиза назначалась по инициативе истца и за его счёт, однако судом выбрано экспертное учреждение предложенное ответчиком; судом необоснованно отказано в постановке перед экспертом вопроса, предложенного истцом.

ООО "Югражилстрой" считает, что указанные обстоятельства исключили возможность установления нарушения ответчиком права пользования земельным участком, принадлежащим истцу. Содержащиеся в экспертном заключении выводы противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Заявитель полагает, что суды при рассмотрении вопроса о том, находятся ли спорные линии электропередачи на земельном участке, в нарушение статьи 71 АПК РФ основывали свои выводы на совокупности недопустимых доказательств, которые противоречат надлежащим доказательствам, предоставленным в материалы дела истцом.

ОАО "Газпром", ООО "Газпром трансгаз Томск" в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Югражилстрой" на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2009 является собственником земельного участка площадью 1 159 974 кв. м с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2123, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир жилой дом, участок находится в 3 100 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, улица Казанская, дом 22; предназначен для индивидуального жилищного строительства из категории земель - земли населённых пунктов.

ОАО "Газпром" на праве собственности принадлежат линии электропередачи воздушные N 1 и N 2 ВЛ-10 кВ КС "Омская" общей протяжённостью 9 281 м и 9 285 м, соответственно. Адрес (местоположение): Омская область, Омский район, 4,8 м северо-восточнее села Надеждино в районе Узла редуцирования газа магистрального газопровода СРТО - Сургут - Омск от Надеждинского ТПК до ЗРУ-10 кВ на территории КС "Омская".

ООО "Югражилстрой", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что на принадлежащем ему земельном участке ОАО "Газпром" построило 51 опору, которые являются конструктивными частями линий электропередачи воздушных.

Судом первой инстанции на основании статьи 82 АПК РФ по ходатайству ООО "Югражилстрой" назначена экспертиза.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: находятся ли на земельном участке с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2123, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится в 3 100 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, улица Казанская, дом 22, опоры линий электропередач, являющиеся конструктивными элементами воздушных линий электропередачи N 1, 2 ВЛ-10 кВ КС "Омская" (Омская область, Омский район, 4,8 км северо-восточнее села Надеждино, в районе Узла редуцирования газа магистрального газопровода СРТО-Сургут-Омск, от Надеждинского ТПК до ЗРУ-10 кВ на территории КС "Омская"), определить их координаты, номера, площадь земельного участка, занимаемого опорами.

Вопрос истца: распространяются ли на земельный участок с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2123, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится в 3 100 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, улица Казанская, дом 22, охранные зоны воздушных линий электропередачи N 1 и N 2 ВЛ-10 кВ КС "Омская" (Омская область, Омский район, 4,8 км северо-восточнее села Надеждино, в районе Узла редуцирования газа магистрального газопровода СРТО-Сургут-Омск, от Надеждинского ТПК до ЗРУ-10 кВ на территории КС "Омская"), определить площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2123, которую занимают указанные охранные зоны, отклонён судом как не относящийся к предмету заявленного требования.

Согласно заключению эксперта от 07.12.2012 N 1 (экспертиза проведена федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации") спорные линии электропередач на земельном участке ООО "Югражилстрой" отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности расположения линий электропередач на земельном участке истца.

Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 222 ГК РФ правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

В рассматриваемом случае в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и её сносе входит, в том числе факт нахождения спорных опор линий электропередач, принадлежащих ответчику, на земельном участке истца.

Основываясь на результатах проведённой судебной экспертизы, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах настоящего дела акты осмотра земельного участка от 01.10.2012, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Югражилстрой" не доказало нахождение спорных объектов на его земельном участке.

Указанное обстоятельство установлено судом первой инстанции на основе надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Заключение эксперта от 07.12.2012 N 1 исследовалось наряду с иными доказательствами по делу в совокупности, требования части 2 статьи 64 АПК РФ не нарушены.

Апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что заключение эксперта от 07.12.2012 N 1 соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нём даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, ответчиком не представлено.

В этой связи судом первой инстанции правильно отказано истцу в проведении повторной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление судов приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.01.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22836/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югражилстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова