Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2013 г. N Ф04-4237/12 по делу N А46-15089/2011

г. Тюмень

11 июля 2013 г.

Дело N А46-15089/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кощеевой О.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А46-15089/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" (ОГРН 1025500513917, ИНН 5502043769, 644050, г. Омск, ул. 1-ая Поселковая, 1В) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (ОГРН 1055507061466, ИНН 5504107256, 646023, Омская область, г. Исилькуль, ул. Октябрьская, 16) о взыскании убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" - Назаров С.К. по доверенности от 09.01.2013;

общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой": Боярский В.Н. по доверенности от 06.12.2012; Боярский А.В. по доверенности от 06.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" (далее - общество КСМ "Сибирский железобетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (далее - общество "Ремдорстрой", ответчик) о взыскании 2 621 142 руб. убытков.

Решением суда от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Решением суда от 25.12.2012 (судья Савинов А.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Шарова Н.А., Семенова Т.П., Тетерина Н.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество КСМ "Сибирский железобетон" просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, полагая необоснованной ссылку судов на акты формы КС-2 от 28.02.2011. Заявитель жалобы указывает, что требование о взыскании убытков, возникших в результате некачественного выполнения работ по устройству дорог-проездов около жилых домов N 147, 148, основано на акте от 08.10.2009 N 11.

Общество "Ремдорстрой" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые решение и постановление считает законными и обоснованными.

В судебном заседании представители поддержали правовую позицию, занимаемую каждой из сторон на дату обращения в суд кассационной инстанции.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела, по договору от 10.05.2009 N 5 общество "Ремдорстрой" (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить согласно заданиям общества "КСМ "Сибирский железобетон" (заказчик) работы по благоустройству жилых домов в микрорайоне "Дачный".

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011 по делу N А46-3278/2011 договор от 10.05.2009 N 5 признан незаключенным; с заказчика в пользу подрядчика взыскано неосновательное обогащение, составляющее задолженность за выполненные по актам формы КС-2 от 28.02.2011 N 13 - 18 работы в размере 1 467 801 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 по делу N А46-10756/2011 на подрядчика возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по благоустройству жилых домов, в том числе N 147, 148 по актам формы КС-2 от 28.02.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 иск подрядчика о взыскании с заказчика 1 381 760 руб. задолженности за выполненные по акту КС-2 от 08.10.2009 N 11 работы удовлетворен частично за вычетом стоимости некачественно выполненных работ по устройству дорог-проездов в микрорайоне "Дачный" около домов N 147, 148, которая в соответствии с результатами проведенных обществом с ограниченной ответственностью "ОмскстройЦНИЛ" экспертных исследований составила 936 901 руб. (80 процентов). Встречный иск заказчика о взыскании с подрядчика 2 621 142 руб. убытков возвращен заявителю.

Ссылаясь на заключение общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" от 07.11.2011 N 416, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов по устранению дефектов в выполненных работах по благоустройству территории жилых домов N 147, 148 составила 2 621 142 руб., общество КСМ "Сибирский железобетон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела истец представил дополнения к иску, заявив о взыскании убытков, возникших в результате некачественного выполнения работ по устройству дорог-проездов около жилых домов N 147, 148 по акту формы КС-2 от 08.10.2009 N 11. При этом истцом со ссылкой на экспертное заключение общества "ОмскстройЦНИЛ" от 11.08.2011 отмечено, что независимо от заключенности договора, качество строительных работ по укладке асфальтобетонного покрытия должно соответствовать строительно-техническим нормам.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходя из установленных в рамках дел N А46-5598/2011, А46-10756/2011 обстоятельств, указал на то, что требование о взыскании расходов на устранение недостатков заявлено с необоснованным превышением размера ответственности общества "Ремдорстрой". Ссылка истца на экспертное заключение от 07.11.2011 N 416 оценена наряду с иными доказательствами.

Апелляционный суд выводы арбитражного суда первой инстанции поддержал, отметив, что общество КСМ "Сибирский железобетон" реализовало предусмотренные пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия, получив соразмерное уменьшение стоимости всего объема работ на сумму 936 901 руб. в рамках дела N А46-5598/2011, а также, обязав подрядчика в судебном порядке (дело N А46-10756/2011) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ посредством переустановки бордюрного камня около домов N 147, 148.

Отметив, что заказчик самостоятельно недостатки результата выполненных подрядчиком работ не устранял, ввиду отсутствия доказательств несения расходов и, учитывая незаключенность договора подряда, апелляционный суд указал на неправомерный характер заявленного истцом требования.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на связанные с рассмотрением споров процессуальные отношения сторон.

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Представленное истцом в обоснование заявленного требования заключение общества "Эксперт" от 07.11.2011 N 416 по вопросу определения стоимости работ по устранению дефектов подготовлено по результатам исследования, в том числе заключения судебной экспертизы по делу N А46-5598/2011.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя в настоящем деле возражения относительно объема, а также против идентичного характера работ по благоустройству территории жилых домов N 147, 148, принятых по спорным актам, истец не реализовал право заявить ходатайство о назначении экспертизы по делу (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах следует признать, что оценка требований общества КСМ "Сибирский железобетон" осуществлена судами с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А46-15089/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина