Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2013 г. N Ф04-2366/13 по делу N А45-23662/2012

г. Тюмень

12 июля 2013 г.

Дело N А45-23662/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Фролова С.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "СТИН" на решение от 17.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23662/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" (630032, г. Новосибирск, ул. Котовского, 12, ИНН 5406386241, ОГРН 1075406007346) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "СТИН" (453510, Республика Башкортостан, Белорецкий р-н, г. Белорецк, ул. Тюленина, 14, ИНН 0278126133, ОГРН 1060278106624) о взыскании 671 119 руб.

Суд установил:

определением от 06.05.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "СТИН" (далее - ООО ПК "СТИН", заявитель) на решение от 17.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставлена без движения.

В соответствии с указанным определением, заявителю предложено представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа надлежащим образом оформленный в подлиннике документ об уплате государственной пошлины, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование и документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения заявитель 06.06.2013 представил ходатайство о зачете государственной пошлины и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы.

Установив, что ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы не содержит доводов о причинах пропуска срока и необходимости его восстановления, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 4, 276, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, продлил срок оставления кассационной жалобы без движения, о чем вынесено определение от 11.06.2013.

Согласно указанному определению, заявителю было предложено представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

ООО ПК "СТИН" 10.07.2013 представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Вместе с тем ходатайства заявителя, представленные 06.06.2013 и 10.07.2013, не содержат доводов о причинах пропуска срока, оснований, по которым заявитель считает эти причины уважительными, отсутствуют доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 17.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки заявителя на нормы права о доступе к правосудию и о праве на судебную защиту подлежат отклонению по следующим основаниям.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО ПК "СТИН" на решение от 17.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит возвращению (пункты 2, 4 статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 17.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23662/2012 обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "СТИН" отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "СТИН" на решение от 17.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23662/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: копия кассационной жалобы на 5 листах, документы на 37 листах.

Судья

С.В. Фролова