Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2013 г. N Ф04-2780/12 по делу N А81-851/2010

г. Тюмень

12 июля 2013 г.

Дело N А81-851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Региональный инновационно-инвестиционный фонд "ЯМАЛ" на постановление от 28.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А81-851/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, проезд N 14, ИНН 8903002846, ОГРН 1028900578068) по жалобе некоммерческой организации "Региональный инновационно-инвестиционный фонд "ЯМАЛ" (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Ленина, 27, ИНН 8901033609, ОГРН 1108900000660) на действия конкурсного управляющего должником Григорьева Владимира Владимировича.

В заседании принял участие представитель некоммерческой организации "Региональный инновационно-инвестиционный фонд "ЯМАЛ" Турсанов М.М. по доверенности от 20.06.2013.

Суд установил:

некоммерческая организация "Фонд инновационного развития Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Севертрубопроводстрой" (далее - ОАО "Севертрубопроводстрой", должник) Григорьева Владимира Владимировича и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 16.11.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа жалоба Фонда удовлетворена в части признания неправомерными действий по расходованию неосновательно полученных сумм налога на добавленную стоимость в размере 8 232 467,80 руб., в части требования об отстранении Григорьева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Севертрубопроводстрой" отказано.

Постановлением от 28.03.2013 Восьмого апелляционного суда определение от 16.11.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований Фонда отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить постановление от 28.03.2013. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, не дана оценка факту возникновения денежного обязательства должника, поскольку сумма перечисленная Фондом не принадлежала должнику на праве собственности и не была выявлена в ходе конкурсного производства, следовательно, не могла быть включена в конкурсную массу для последующего удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 28.04.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ОАО "Севертрубопроводстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утверждён временный управляющий Григорьев Владимир Владимирович.

На собрании комитета кредиторов ОАО "Севертрубопроводстрой", состоявшемся 29.02.2012, было утверждено Положение о продаже имущества должника.

21.03.2012 состоялись торги по продаже имущества должника, между Фондом (покупатель) и ОАО "Севертрубопроводстрой" (продавец) в лице конкурсного управляющего был заключён договор купли-продажи административного здания должника.

При проведении оплаты согласно договору купли-продажи покупатель ошибочно оплатил продавцу стоимость имущества, указанную в договоре, в полном объёме, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 8 247 722,03 руб. Заявитель 22.06.2012 направил должнику претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленной суммы НДС в срок не позднее 19.07.2012. Указанная претензия была получена должником 29.06.2012 согласно уведомлению о вручении почтового отправления, однако излишне уплаченная сумма добровольно им не была возвращена.

В ответе на претензию конкурсный управляющий подтвердил факт перечисления заявителем суммы НДС, указал, что данные средства были направлены на погашение текущей задолженности второй очереди, ошибочно перечисленная сумма будет отнесена к четвертой очереди текущих платежей.

данные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что сумма НДС от суммы реализации имущества должника не подлежала удержанию конкурсным управляющим с учётом положений пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), посчитал, что действия конкурсного управляющего по расходованию спорной суммы (неосновательно полученного налога на добавленную стоимость) не соответствуют возложенным на него обязанностям, предусмотренным нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя определение суда первой инстанции от 16.11.2012, правомерно исходила из следующего.

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего наделены лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к каковым в силу статьи 34 Закона о банкротстве отнесены конкурсные кредиторы.

Фонд не является конкурсным кредитором.

Тем не менее, имеется вступившее в законную силу решение от 24.10.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3190/2012 о взыскании с должника в качестве неосновательного обогащения налога на добавленную стоимость, перечисленного по договору купли-продажи от 21.03.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счёт кредитора.

Следовательно, учитывая наличие решения от 24.10.2012 по делу N А81-3190/2012, Фонд является кредитором должника по текущим платежам.

Исходя из положений Закона о банкротстве, кредитор по текущим платежам не является лицом, участвующим в деле.

Вместе с тем из взаимосвязи пункта 4 статьи 5 и абзаца четвёртого пункта 2, пункта 3 статьи 35 Закона о банкротстве следует, что действующий закон предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путём обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Однако указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очерёдности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчёта с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения, суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очерёдность и размер удовлетворения требований с учётом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Конкурсный управляющий не оспаривает тот факт, что обязательство по возврату суммы НДС перед Фондом имеется и подлежит удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей.

Подобная позиция соответствует требованиям статьи 134 Закона о банкротстве, регулирующей очерёдность удовлетворения, в том числе требований кредиторов по текущим платежам.

Следовательно, действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств, поступивших от Фонда по упомянутому выше договору купли-продажи в качестве налога на добавленную стоимость, не нарушают установленной статьёй 134 Закона о банкротстве очерёдности погашения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил ограниченность круга вопросов, которые могут быть поставлены текущим кредитором при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-851/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова