Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2013 г. N Ф04-3345/13 по делу N А46-332/2012

г. Тюмень

12 июля 2013 г.

Дело N А46-332/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Кисляковой Т.С.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел кассационную жалобу Скурихина Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2012 (судья Третинник М.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А46-332/2012 иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (190000, ул. Большая Морская, д. 29, г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" (630000, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1035401914767, ИНН 5405247693), обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО" (301900, Тульская область, пгт Теплое, ул. Сельхозтехниковская, д. 1, ОГРН 1077151000277, ИНН 7134038143), обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025403223185, ИНН 5407212142), обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1035401935140, ИНН 5405257557), открытому акционерному обществу "Хлебник" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025501168021, ИНН 5505004630), открытому акционерному обществу "Форнакс" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025500974113, ИНН 5504009530), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025501247914, ИНН 5506047147), обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1045401918990, ИНН 5405272516), закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 48, 2, ОГРН 1025402487307, ИНН 5406218960), открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор" (633454, Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7, ОГРН 1025404576086, ИНН 5438100544), открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (632862, Новосибирская область, г. Карасук, ул. Кутузова, д. 10, ОГРН 1025404181813, ИНН 5422107865) о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа.

Суд установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Форнакс" (далее - ОАО "Форнакс"), обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО", (далее - ООО "САХО АГРО"), обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (далее - ООО "Производственные площади"), обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (далее - ООО "Зерновая компания"), открытому акционерному обществу "Хлебник" (далее - ОАО "Хлебник"), обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" (далее - ООО "Новые технологии защиты растений"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь" (далее - ООО "Торговый дом "Сибирский пекарь"), обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк" (далее - ООО "Химтэк"), закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии" (ниже - ЗАО "Новые аграрные технологии"), открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор" (далее - ОАО "Тогучинский элеватор"), открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (ниже - ОАО "Карасукский комбинат хлебопродуктов"), закрытому акционерному обществу "Карасукский мелькомбинат" (далее - ЗАО "Карасукский мелькомбинат") о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 25.04.2008 N КС-740000/2008/00063 и договорам поручительства в общем размере 73 498 466,63 руб.

ОАО "Форнакс" обратилось со встречными исковыми требованиями к банку о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного соглашения, предусмотренных в подпункте 11 пункта 9.1, пункте 11.4, пункте 8.5 и пункте 6.9 кредитного соглашения, пункте 1 дополнительного соглашения от 25.03.2009 N 2, пункте 2 дополнительного соглашения от 25.03.2009 N 2 (в части изменения редакции подпункта 11 пункта 9.1 кредитного соглашения), пункте 1 дополнительного соглашения от 30.03.2010 N 3 (в части изменения редакции пункта 4.4 кредитного соглашения путем дополнения его подпунктом 4.4.1, включающим условие об оплате комиссии за изменение условий кредитной сделки в перечень отлагательных условий), пункте 5 дополнительного соглашения от 30.03.2010 N 3 (новая редакция подпункта 11 пункта 9.1 кредитного соглашения) о применении последствий их недействительности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, требования банка удовлетворены частично. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению от 25.04.2008 N КС-740000/2008/00063 в общем размере 53 242 899,53 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 35 210 844,30 руб., начисленные проценты за пользование кредитом в размере 9 425 425,84 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу в размере 7 308 253 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам в размере 852 645 руб., штраф за невыполнение обязательств по поддержанию оборотов в размере 445 731,52 руб. В пользу банка взыскана неустойка за нарушение обязательств по соответствующим договорам поручительства: с ООО "САХО АГРО" - 619 989 руб., с ООО "Химтэк" - 619 989 руб., с ООО "Торговый дом "Сибирский пекарь" - 1 217 257,61 руб., с ЗАО "Новые аграрные технологии" - 1 217 257,61 руб., с ОАО "Тогучинский элеватор" - 619 989 руб., с ОАО "Карасукский комбинат хлебопродуктов" - 619 989 руб., с ОАО "Хлебник" - 1 217 257,61 руб., с ЗАО "Карасукский мелькомбинат" - 619 989 руб., с ООО "Зерновая компания" - 1 217 257,61 руб., с ООО "Производственные площади" - 1 217 257,61 руб., с ООО "Новые технологии защиты растений" - 1 217 257,61 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск ОАО "Форнакс" удовлетворен частично. Кредитное соглашение от 25.04.2008 N КС-740000/2008/00063 в части пункта 6.9 (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2009 N 2, дополнительного соглашения от 30.03.2010 N 3) признано недействительным, применены последствия недействительности в виде зачета 178 000 руб. комиссии за изменение кредитной сделки, 33 787,17 руб. переплаты по процентам и 831,55 руб. переплаты по неустойке за поддержание кредитовых оборотов в счет основного долга по кредитному соглашению от 25.04.2008 N КС-740000/2008/00063 в даты данных платежей. Кредитное соглашение от 25.04.2008 N КС-740000/2008/00063 в части пункта 8.5 признано недействительным, применены последствия путем зачета 176 536,99 руб. неустойки, уплаченной в соответствии с пунктом 11.4 кредитного соглашения от 25.04.2008 N КС-740000/2008/00063 за период с 16.10.2009 по 29.03.2010, в счет основного долга по кредитному соглашению от 25.04.2008 N КС-740000/2008/00063 в даты ее уплаты.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

С кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось лицо, не участвовавшее в деле - Скурихин П.В., просит суд кассационной инстанции решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указал, что заключил с банком договор поручительства от 30.03.2010 N ДП-740000/2010/00361, обеспечивающий исполнение ООО "Производственные площади" обязательств по кредитному соглашению, однако не был привлечен к участию в деле. Ссылается на то, что был лишен возможности защищать свои имущественные права и интересы путем приведения своих возражений относительно правильности начисления сумм, взысканных решением по этому делу, а само решение повлияло на права и обязанности самого Скурихина П.В., так как соответствующие суммы впоследствии были также взысканы судом общей юрисдикции непосредственно с самого Скурихина П.В. со ссылкой на решение по этому делу как носящее преюдициальный характер.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Обращаясь с настоящей жалобой, Скурихин П.В. сослался на то, что судебными актами нарушены его права и законные интересы, поскольку являлся поручителем ООО "Производственные площади" обязательств по кредитному соглашению и с него в пользу банка в суде общей юрисдикции взысканы денежные средства.

Между тем, как следует из судебных актов, Скурихин П.В. не является лицом, участвующим в деле. Обжалуемыми решением и постановлением судов непосредственно на Скурихина П.В. не была возложена какая-либо обязанность, отсутствуют выводы относительно прав Скурихина П.В.

Исходя из положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать исполнение при солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Взыскание задолженности с поручителей в судебном порядке одновременно в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде не противоречит законодательству, поскольку статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подведомственность дел суду общей юрисдикции и арбитражному суду в зависимости от субъектного состава сторон.

Таким образом, Скурихин П.В. не является лицом, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты арбитражными судами.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Скурихина П.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по квитанции СБ8047/0585 от 11.06.2013, подлежит возврату Скурихину П.В. в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Скурихина Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А46-332/2012 прекратить.

Возвратить Скурихину Павлу Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции СБ8047/0585 от 11.06.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.С. Кислякова Г.Н. Клинова