Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2013 г. N Ф04-3355/13 по делу N А03-19445/2012

г. Тюмень

12 июля 2013 г.

Дело N А03-19445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамбино" на решение от 15.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Михайлюк Н.А.) и постановление от 28.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А03-19445/2012 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к обществу с ограниченной ответственностью "Гамбино" (656031, г. Барнаул, ул. Южные Мастерские, 14, ИНН 2221036295, ОГРН 1022200912964) о взыскании 1 140 111,95 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) в заседании участвовали представители:

от Главного управления имущественных отношений Алтайского края - Цапко А.Ю. по доверенности от 07.11.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Гамбино" - Подъяпольский А.И. по доверенности от 17.01.2011.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамбино" (далее - ООО "Гамбино", общество, ответчик) о взыскании 1 140 111,95 руб., в том числе 1 112 151,10 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2010 по 03.09.2012 и 27 960,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 03.09.2012.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 086 956,09 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2010 по 03.09.2012 г. и 24 427,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 03.09.2012 г.

Решением от 15.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Гамбино" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с общества в пользу управления 467 353,33 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2010 по 03.09.2012 и 26 224,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

По мнению заявителя, судами неправильно применены пункты 2.8, 2.10 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 12.04.2007 N 146. В соответствии с пунктом 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582, размер неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 184 274 492,16 руб. и, соответственно, удельного показателя кадастровой стоимости в размере 9 432,56 руб./кв. м, мог производиться только с 01.01.2013.

В соответствии с представленным расчетом общество считает, что размер задолженности за период с 01.10.2010 по 03.09.2012 составляет 467 353,33 руб., размер процентов за тот же период - 26 224,99 руб.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что ООО "Гамбино" принадлежат на праве собственности 13 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Южные мастерские, 14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.09.2001.

По договору купли-продажи земельного участка от 29.06.2012 N 138 ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 22:63:040444:4, площадью 19 536 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Южные мастерские, 14, для эксплуатации указанных объектов недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок к ООО "Гамбино" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован 04.09.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Поскольку за период с 01.10.2010 по 03.09.2012 ответчик не вносил плату за пользование спорным земельным участком и тем самым сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что с переходом к ответчику права собственности на указанные объекты недвижимости к нему перешло право на использование части земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Руководствуясь частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд счел обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы в заявленной сумме.

Учитывая факт неосновательного обогащения ответчика, суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его правильным и данное требование также удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом суд отклонил довод ответчика о возможности исчисления суммы неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку ответчик не являлся пользователем земельного участка на указанных в статье данного закона правах.

Кроме того, суд признал необоснованным довод ответчика о возможности перерасчета суммы долга на основании изменившейся кадастровой стоимости с 01.01.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено судами, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Пунктом 2.8 постановления администрации Алтайского края от 12.04.2007 N 146 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения" (далее - Порядок), определено, что размер арендной платы за земельный участок изменяется в одностороннем порядке арендодателем не чаще одного раза в год в том числе в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении вида его разрешенного использования, переводе земельного участка из одной категории в другую (при определении размера арендной платы в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Порядка).

Согласно пункту 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 12.08.2006 N 222, в случае изменения площади земельного участка или вида его разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

В материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке, исходя из которой удельный показатель кадастровой стоимости на 29.06.2012 составляет 9 432,56 руб./кв. м. Сам размер данной кадастровой стоимости ответчик не оспаривает, полагая возможным ее применение лишь начиная с 01.01.2013. Основание принятия указанной кадастровой стоимости земельного участка в период с 29.06.2009 обосновано истцом в расчете к иску и соответствует указанным нормам Порядка и Методических указаний. Изменение кадастровой стоимости произошло как вследствие изменения вида разрешенного использования, так и площади земельного участка (с 3 890,4 кв. м до 19 536 кв. м).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку отношения сторон не основаны на договоре аренды, в период пользования существенно изменились характеристики земельного участка, а, следовательно, и предмет пользования (в том числе его стоимость), суд кассационной инстанции считает указанный расчет верным, соответствующим изменившейся стоимости предмета пользования.

Довод общества о необходимости применения пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582, обоснованно отклонен судами, поскольку данный пункт не распространяется на спорные правоотношения как не основанные на договоре аренды. Произошедшее изменение характеристик земельного участка (площадь и иной вид разрешенного использования) в случае, если бы отношения сторон были основаны на договоре аренды, привели бы к возникновению новых договорных отношений в силу нового объекта аренды, и, таким образом, к возможности применения соответствующей кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19445/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров