|
17 июля 2013 г.
|
Дело N А03-11796/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение от 26.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 04.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А03-11796/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колесо+" (ОГРН 1022201529877, ИНН 2224070350; 656037, г. Барнаул, пр. Калинина, 51, 101) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (ОГРН 1102225000019, ИНН 2225066710; 656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в заседании участвовали представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Сидорова В.П. по доверенности от 19.03.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Колесо+" - Петренко Н.Н. по доверенности от 01.08.2012.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Колесо+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.04.2012 N РА-18-17 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 112 524,2 руб., начисления пени по НДС в сумме 116 375,78 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 574 519 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 104 029 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 26.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Подробно доводы изложены в жалобе.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 28.04.2012 N РА-18-17 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, в том числе в размере 112 524,2 руб. за неполную уплату НДС за 2,3,4 кварталы 2009 года, 2, 4 кварталы 2010 года; Обществу предложено уплатить 587 266 руб. недоимки по НДС за 2, 4 кварталы 2008 года, 2,3,4 кварталы 2009 года, 2, 4 кварталы 2010 года; 119 580,91 руб. пеней и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 104 029 руб.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 04.07.2012 апелляционная жалоба удовлетворена частично: отменено решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2009 год, при этом решение налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих пеней и предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС, а также привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, Обществом в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС в связи с приобретением автошин у ООО "Авант", ООО "Техкомплект", ООО "Ай-Ти-Ар" (далее - Контрагенты). Для подтверждения правомерности налоговых вычетов Обществом представлены в налоговый орган счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12.
Суды, руководствуясь положениями статей 3, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, от 15.02.2005 N 93-О, от 24.01.2008 N 33-О, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения Инспекции в части, указали, что налоговый орган не привел достаточных доказательств наличия в действиях налогоплательщика умысла на совершение им и его Контрагентами согласованных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения подлежащего уплате в бюджет НДС.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
По мнению Инспекции, все установленные в ходе проверки обстоятельства (ненахождение Контрагентов по адресам государственной регистрации, непредставление налоговой отчетности, отсутствие основных, транспортных средств, персонала, непредставление транспортных документов, доверенностей на прием груза, подписание договоров неуполномоченными лицами) свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды.
В то же время, выводы о реальности совершения хозяйственных операций между Обществом и Контрагентами сделаны судами исходя из того, что:
- товар принят Обществом к учету на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, содержащих все необходимые реквизиты и данные, позволяющие учесть произведенные расходы в целях налогового учета, в том числе содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; документы свидетельствуют о реальности произведенных хозяйственных операций;
- поскольку из материалов дела не усматривается, что Общество участвовало в перевозке приобретенных товаров, то представление товарно-транспортной накладной не может быть вменено в его обязанность;
- отсутствие у Контрагентов собственного транспорта не свидетельствует о невозможности произвести поставку товаров по спорным сделкам;
- в ходе проверки Инспекцией не установлены факты наличия между налогоплательщиком и Контрагентами особых форм расчетов, обналичивания денежных средств физическими лицами, взаимозависимости участников спорных сделок;
- Инспекцией не поставлено под сомнение реальное использование приобретенного товара налогоплательщиком;
- в ходе представления возражений на акт проверки Обществом были даны пояснения относительно сумм НДС, частично сторнированных в книге покупок по ООО "Техкомплект", что повлияло на размер налоговой базы по НДС; в то же время, данные пояснения налоговым органом не были приняты во внимание, оценка им в решении дана не была, не указаны причины, по которым доводы налогоплательщика были отвергнуты.
Поскольку сообщение о том, что Туголукова Е.М. в 2007 году теряла свой паспорт и отношения к учр
