Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2013 г. N Ф04-3543/13 по делу N А46-28038/2012

г. Тюмень

17 июля 2013 г.

Дело N А46-28038/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сатурн" на решение от 23.01.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 24.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Зиновьева Т.А., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-28038/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" (644046, г. Омск, пр. К. Маркса, д. 41, ОГРН 1025500988040, ИНН 5504043115) к открытому акционерному обществу "Сатурн" (644046, г. Омск, пр. К. Маркса, 41, ОГРН 1025500970516, ИНН 5508000955), Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42) об установлении границ земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сатурн" Минин К.С. по доверенности от 21.05.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" (далее - ООО "Фирма "Алекто-Электроникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сатурн" (далее - ОАО "Сатурн") об установлении границ земельного участка с условным кадастровым номером 55:36:090205:3286:ЗУ1, площадью 1 238 кв. м, местоположение которого установлено относительно корпуса N 101А - трехэтажного здания по проспекту Карла Маркса, дом 41, в Центральном административном округе г. Омска, аналогичным границам земельного участка, сформированного путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198 или 55:36:090205:3286 в пределах характерной точки (Н1) - границы земельного участка с условным номером 55:36:090205:3198:ЗУ1 или 55:36:090205:3286 и поворотных точек 4897, 1118, 5525, 5524 для установления доли за ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" в общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания корпуса 101А в категории земель: "для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок".

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением от 23.01.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, установлены границы земельного участка с условным кадастровым номером 55:36:090205:3286:ЗУ1, площадью 1 238 кв. м, местоположение которого установлено относительно корпуса N 101А - трехэтажного здания по проспекту Карла Маркса, дом 41, в Центральном административном округе г. Омска, аналогичным границам земельного участка, сформированного путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198 или 55:36:090205:3286 в пределах характерной точки (Н1) - границы земельного участка с условным номером 55:36:090205:3198:ЗУ1 или 55:36:090205:3286 и поворотных точек 4897, 1118, 5525, 5524 для установления доли за ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" в общей долевой собственности на спорный земельный участок, необходимый для эксплуатации здания корпуса 101А в категории земель: "для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок". С ОАО "Сатурн" и ГУЗР Омской области в пользу ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" взыскано по 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины с каждого. ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины.

ОАО "Сатурн" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению кассатора, истцом избран неверный способ защиты права, судами не приняты во внимание правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Президиумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и N 3771/11. Постановление апелляционного суда не содержит обоснования вывода о том, что земельный участок, границы которого просит установить истец, необходим для обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости. Из ранее вынесенных судебных актов по другим делам между теми же сторонами судами сделаны неправильные выводы о законности претензий истца на земельный участок в границах, аналогичных границам, изготовленным ООО "Земля и Право". В рамках рассмотрения дела N А46-11581/2010 суд не рассматривал землеустроительное дело и не мог дать ему законную и обоснованную оценку. Ни одним из состоявшихся судебных актов не было установлено незаконности действий ОАО "Сатурн" по приватизации земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198.

В отношении расчета размера площади земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости истца заявитель жалобы указывает, что расчет выполнен на основании не подлежащего применению нормативного акта - приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22-п и СНиП 31-05-2003, которые нацелены на урегулирование вопросов проектирования, застройки и реконструкции, тогда как объекты недвижимости сторон были возведены задолго до введения в действие указанного нормативного акта и возводились с учетом требований для строительства производственных объектов.

Также судом не вынесено решение по одному из требований истца - о обязании постановки образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Поскольку в настоящее время Арбитражным судом Омской области рассматривается другой спор по требованию истца о выделении ему доли в праве общей долевой собственности (требования по которому соответствуют в полной мере рекомендациям, приведенным в указанных выше постановлениях Президиума), настоящее дело и вынесенное по нему решение не привели к восстановлению прав ООО "Фирма "Алекто-Электроникс".

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "Сатурн" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" на праве собственности принадлежит трехэтажное здание корпуса N 101А, литера Б, расположенное по адресу: город Омск, проспект К. Маркса, дом 41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2003 серии 55 АА N 507361.

С целью оформления права на земельный участок, расположенный под вышеуказанным зданием и необходимый для его эксплуатации в соответствии нормами выделения земельных участков по земельному и градостроительному законодательству Российской Федерации, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" обратилось в ГУЗР Омской области 06.11.2007.

Испрашиваемый истцом земельный участок 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1 площадью 2 695 кв. м, Г-образной формы, фактически состоит из двух частей: части, находящейся под зданием, принадлежащим ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" на праве собственности, и части, необходимой для эксплуатации этого здания в соответствии с действующими градостроительными нормами.

ГУЗР Омской области направило данное заявление с пакетом документов в администрацию города Омска для формирования земельного участка и рассмотрения вопроса о его предоставлении.

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) никаких действий в этой связи не предпринял, что послужило основанием для обращения ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В результате судебных разбирательств департамент распоряжением от 26.11.2009 N 13636-р утвердил схему расположения той части земельного участка, на которой расположено здание заявителя. Заявитель выразил свое несогласие с названным распоряжением в части предоставления участка лишь площадью 1 465 кв. м, что зафиксировано доказательствами, представленными в материалы дела N А46-4487/2010. Однако с целью выполнения требований налогового законодательства об уплате земельного налога и с целью оптимизации процесса получения изначально испрашиваемого участка площадью 2 695 кв. м, сначала подписал договор купли-продажи, не отказавшись от второй части участка и продолжив действия по получению в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) всего необходимого участка.

По договору купли-продажи от 17.05.2010 N 3239/2725 истец приобрел земельный участок площадью 1 465 кв. м и зарегистрировал на него право собственности (свидетельство о праве собственности от 25.06.2010 серии 55 АА N 125685).

Во исполнение постановления от 02.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4487/2010 распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 08.10.2010 N 7640-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов и расположенного по адресу: г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 41, в границах, аналогичных схеме земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3110/ЗУ1, за исключением земельного участка площадью 1 465 кв. м.

Судебные акты по делу N А46-4487/2010 постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2420/11 от 25.07.2011 отменены, в удовлетворении требований ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" отказано и указано на наличие земельного спора между истцом по настоящему делу и ОАО "Сатурн", связанного с претензиями на участки, границы которых пересекаются.

ООО "Земля и право" подготовлен межевой план земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1 от 14.04.2011, который представлен истцом в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области (далее - ФГУ "ЗКП" по Омской области; после переименования - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области) с заявлением от 14.04.2011 N 5536/103/11-508 о постановке на кадастровый учет земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления, межевого плана, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, проспект К. Маркса, д. 41, ФГУ "ЗКП" по Омской области вынесено решение от 25.04.2011 N 36/11-4637 о приостановлении осуществления кадастрового учёта.

Вступившим в законную силу решением от 15.08.2011 Арбитражного суда Омской области по делу А46-6580/2011 указанное решение ФГУ "ЗКП" по Омской области было признано незаконным.

02.08.2011 ФБУ "КП" по Омской области было принято решение N 36/11-8069 об отказе в осуществлении кадастрового учета по причине истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета, а также наличия определения Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительных мер по делу N А46-6126/2011 от 14.07.2011 в виде запрета ФБУ "КП" по Омской области совершать действия по постановке на кадастровый учет земельного участка, об осуществлении кадастрового учета которого представлено заявление.

Решением от 30.01.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10153/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение ФБУ "КП" по Омской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 02.08.2011 N 36/11-8069 признано незаконным.

На протяжении всего этого времени ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" предъявляло права и на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:311О/ЗУ1, схема расположения которого изготовлена ООО "Земля и право".

Решением от 30.09.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6126/2011 сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090205:3198 были восстановлены в данных государственного кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3198 оказался расположенным внутри земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286 в пределах характерной точки (Н1) - границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286ЗУ1 и поворотных точек 4898, 1158, 1121, 5525, 5524, 4497, полученных при проведении кадастровых работ согласно межевому плану, подготовленному ООО "Земля и право".

09.07.2010 между ГУЗР Омской области и ОАО "Сатурн" заключен договор N 4668/6327-2010 купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупателю - ОАО "Сатурн" - за 1 071 998,81 руб. передается в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3198 площадью 8 250 кв. м.

По результатам оспаривания ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" вышеуказанной сделки суд отказал в удовлетворении требований общества.

Следуя указаниям Восьмого арбитражного апелляционного суда, содержащимся в постановлении от 16.08.2012 по делу N А46-11581/2010, о необходимости использования ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" для защиты своего права иного способа судебной защиты, о котором даны разъяснения Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлениях N 4275/11 от 06.09.2011 и N 3771/11 от 06.09.2011, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их доказанности и обоснованности.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 36 ЗК РФ).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (часть 7 статьи 36 ЗК РФ).

Как установлено судами, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" приобретен в собственность земельный участок площадью 1 465 кв. м (свидетельство о праве собственности от 25.06.2010 серии 55 АА N 125685), расположенный под принадлежащем ему на праве собственности трехэтажным зданием корпуса N 101А, литера Б, по адресу: город Омск, пр. Маркса, 41 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2003 серии 55 АА N 507361).

Распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Омска от 08.10.2010 N 7640-р утверждена схема расположения необходимого для эксплуатации вышеуказанного здания земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: город Омск, пр. Маркса, 41, в границах, аналогичных схеме земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1, изготовленной ООО "Земля и право", за исключением земельного участка площадью 1 465 кв. м.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

В данном постановлении указаны и способы защиты прав собственника, чьи права не были учтены при приватизации, к которым относится в том числе иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства по делу N А46-11581/2010 суды пришли к выводу о том, что истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, принадлежащего ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" на праве собственности.

Суд кассационной инстанции исходит из, того что основания для вывода о неправильном способе защиты нарушенного права отсутствуют в силу предмета заявленного требования, которое не касается непосредственно вопроса права истца на долю в праве общей долевой собственности, но связано с установлением границ участка, необходимого для использования принадлежащего истцу объекта недвижимости. Заявитель не привел доводов о том, каким нормам права противоречит использование такого способа защиты.

В части 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с частью 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Местоположение границ земельного участка в соответствии с положениями части 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7, статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой такого участка и устанавливается при межевании посредством определения координат характерных точек его границ.

Из материалов дела следует, что межевание земельного участка с условным кадастровым номером 55:36:090205:3198/ЗУ1, необходимого для эксплуатации здания корпуса 101А, проведено ООО "Земля и право" 14.12.2010. Площадь земельного участка составляет 1 238 кв. м. Указанный земельный участок образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198 в пределах характерной точки (Н1) - границы земельного участка с условным номером 55:36:090205:3198:ЗУ1 и поворотных точек 4897, 1118, 5525, 5524.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что результатом длительных судебных разбирательств с участием истца и ответчика явилось подтверждение незаконности, начиная с 2008 года действий (бездействия) соответствующих органов в отношении истца в вопросе приватизации земельного участка, необходимого для обслуживания здания корпуса 101А. В установленном законом порядке право истца на приватизацию необходимого для эксплуатации участка реализовано не было, несмотря на то, что он изначально обращался с требованиями о предоставлении земельного именно в границах, соответствующих обеим вышеуказанным частям участка, а регистрация права собственности на одну из вышеуказанных частей была обусловлена необоснованным отказом в выдаче схемы расположения земельного участка в границах, на которые претендовал заявитель.

При рассмотрении спора судами было установлено, что на основании расчета размера площади земельного участка, необходимого для обслуживания корпуса 101А, испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1 238 кв. м меньше норматива, установленного Региональными нормативами градостроительного проектирования по Омской области, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22-п, которые подлежали применению как действующие в период возникновения и разрешения спора между сторонами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что земельный участок, границы которого просит установить ООО "Фирма "Алекто-Электроникс", необходим для обслуживания принадлежащего ему здания корпуса N 101А.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о возможности установления границ данного земельного участка аналогичным границам земельного участка, сформированного путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198 или 55:36:090205:3286 в пределах характерной точки (Н1) - границы земельного участка с условным номером 55:36:090205:3198:ЗУ1 или 55:36:090205:3286 и поворотных точек 4897, 1118, 5525, 5524 для установления доли за ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" в общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания корпуса 101А.

Кроме этого, суд кассационной инстанции исходит из того, что истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права. Поскольку данный спор по сути не является спором об установлении права общей долевой собственности, судами не рассматривался вопрос законности претензий истца на земельный участок, вопросы относительно границ смежного земельного участка и его площади, соотношения долей могут быть разрешены сторонами в дальнейшем, в том числе в случае спора - судом.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. ОАО "Сатурн" как ответчик не воспользовалось своим правом представить возражения относительно границ земельного участка, не заявило ходатайство о проведении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не вынесено решение по второму заявленному требованию подлежит отклонению, так как суд рассмотрел указанные выше уточненные требования истца об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 23.01.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-28038/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова Е.М. Цыганова