Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2013 г. N Ф04-2705/13 по делу N А45-19289/2012

г. Тюмень

22 июля 2013 г.

Дело N А45-19289/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" на решение от 28.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 24.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-19289/2012 по иску открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн Напитки" (140100, Московская область, Раменский район, село Раменское, Транспортный проезд, 1, ИНН 5040005678, ОГРН 1025005120469) к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (654029, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Вокзальная, 12, ИНН 4216003724, ОГРН 1024201752057) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ИТЦ-Новосибирск", общество с ограниченной ответственностью "АвтоКомпас".

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в судебное заседание не явились.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Вимм-Билль-Данн Напитки" (далее - ОАО "ВБД Напитки", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - далее ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат", ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 3 379 787,09 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ИТЦ-Новосибирск", общество с ограниченной ответственностью "АвтоКомпас".

Решением от 28.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 468 960,79 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" просит принятые решение и постановление отменить в части взыскания 2 468 960,79 рублей задолженности отменить, отказать ОАО "ВБД Напитки" в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что суды неправомерно взыскали вышеуказанную сумму задолженности, не принимая во внимание, что ее надлежало уменьшить на размер начисленных премий за 2008-2009 годы, а именно: на сумму, указанную в протоколах и актах расчета премий от 01.07.2008, от 01.10.2008, от 01.07.2009.

Податель жалобы полагает, что именно истцу следовало предоставить доказательства того, что оспариваемые суммы премий ответчику не предоставлялись, а протоколы и акты расчета премий сторонами не подписывались.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что ответчиком не доказана правомерность начисления премий при отсутствии закупок товара на заявленную ответчиком сумму, объем закупок, исходя из которого рассчитаны премии за спорный период, а также правомерность повторного начисления премии за один и тот же период, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору поставки от 20.11.2007 N 18/2 в редакции протокола согласования разногласий от 20.11.2007 (далее - договор) ОАО "ВБД Напитки" обязуется поставлять ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" (дистрибьютору) соки, нектары, сокосодержащую продукцию и другие товары, а дистрибьютор обязуется принимать и оплачивать товар.

В пункте 1.2. сторонами определен порядок согласования объема, наименования, ассортимента и поставки товара.

Пункт 3.2 предусматривает поставку конкретных партий товара в рамках плана закупок.

Цена поставляемого товара определяется в соответствии с действующим на момент поступления заявки дистрибьютора прайс-листом ОАО "ВБД Напитки", с учетом тарифа, указанного в приложении N 2 (пункт 4.1).

Способ передачи товара и порядок и условия его оплаты стороны согласовали в пунктах 4.2, 4.3 и в приложении к договору.

Во исполнение договора ОАО "ВБД Напитки" поставило в адрес дистрибьютора ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" по товарным накладным N 40055 от 24.03.2011, N 42783 от 27.03.2011, N 44967 от31.03.2011, N 44968 от 31.03.2011, N 50377 от 10.04.2011, N 74001 от 19.05.2011, N 74002 от 19.05.2011 (т.2 л.д. 31 - 37) товар (напитки, соки, воды) на общую сумму 3 807 204,61 руб.

Ответчик оплату товара произвел не в полном объеме, полагает, что в связи с не выплатой истцом премий за 2008-2009 годы размер дебиторской задолженности должен быть уменьшен.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования частично, исходили из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты (за исключением товарных накладных N 74001 от 19.05.2011, N 74002 от 19.05.2011, которые не приняты судом в качестве доказательств поставки товара).

Между тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты полученного от истца товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ и в соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательств надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику и отсутствия доказательств оплаты товара со стороны последнего, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера дебиторской задолженности на размер начисленных премий за 2008-2009 годы был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Как установлено судами и следует из дополнительного соглашения от 20.11.2007 к договору, премия выплачивается дистрибьютору путем перечисления денежных средств на расчетный счет дистрибьютора или путем уменьшения дебиторской задолженности за поставленный в адрес дистрибьютора товар. Форма выплаты премии определяется поставщиком. Отчетным периодом является месяц. Премия исчисляется в зависимости от общего объема закупок дистрибьютора за указанный месяц по каждому виду товара. Протоколами от 01.07.2008, от 01.10.2008, от 01.07.2009, представленными ответчиком в обоснование своих возражений, форма выплаты также не определена сторонами.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что между сторонами существует спор относительно исполнения истцом встречного обязательства по выплате премий в рамках исполнения спорного договора.

В силу действующего законодательства прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления к должнику иска в соответствии с нормами статьей 410 ГК РФ не допускается. Следовательно, ответчик может защитить свои нарушенные права либо предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо путем обращения в суд с самостоятельным иском.

Учитывая, что встречного иска по настоящему делу ответчиком не предъявлено (статья 132 АПК РФ), доказательств уменьшения дебиторской задолженности со стороны истца по спорным протоколам от 01.07.2008, от 01.10.2008, от 01.07.2009 не представлено, объемы закупок, указанные в спорных актах расчета премий, не подтверждены материалами дела, суды первой и апелляционной инстанции правильно отклонили данные возражения ответчика.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19289/2012 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова