Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2013 г. N Ф04-3285/13 по делу N А46-3357/2013

г. Тюмень

23 июля 2013 г.

Дело N А46-3357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 29.05.2013 Арбитражного суда Омской области (судьи Крещановская Л.А., Солодкевич И.М., Стрелкова Г.В.) по делу N А46-3357/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, город Новосибирск, улица Советская, 5, ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к Мэру города Омска, Департаменту финансов и контроля Администрации города Омска (644043, город Омск, улица Гагарина, 34, ОГРН 1025500741067, ИНН 5503023701) о признании частично недействующим нормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Семенова А.Л. по доверенности от 20.09.2012, от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска - Окишев К.В. по доверенности от 12.09.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ТГК N 11) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Мэру города Омска (далее - заинтересованное лицо), Департаменту финансов и контроля Администрации города Омска (далее - Департамент) о признании недействующими пунктов 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Приложения N 1 "Нормативы потребления предоставляемых коммунальных услуг для населения города Омска" к постановлению Мэра города Омска от 05.04.2005 N 127-п "Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами".

Решением от 29.05.2013 Арбитражного суда Омской области отказано в признании недействующими указанных пунктов Приложения N 1.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Мэр города Омска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Департамента не поступил.

В судебном заседании представитель Департамента просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, постановлением Мэра города Омска от 05.04.2005 N 217-п "Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами" (далее - Постановление N 217-п) установлены нормативы на коммунальные услуги.

Общество, считая, что пункты 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Приложения N 1 "Нормативы потребления предоставляемых коммунальных услуг для населения города Омска" к указанному постановлению являются не соответствующими нормативным правовым актам, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в признании не действующими оспариваемых пунктов Приложения N 1, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных законом оснований для внесения изменений в нормативы потребления коммунальных услуг, поскольку расход тепловой энергии на подогрев воды не относится к нормативам потребления коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятый по делу судебный акт без изменения, исходит из следующего.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Мэра города Омска от 05.04.2005 N 217-п "Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами" были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг.

Учитывая положения пунктов 1, 2, 5, 7, 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), суд первой инстанции указал, что количество тепловой энергии, истраченной на подогрев горячей воды, в расчете такого норматива как потребленная в месяц горячая вода не участвует и такого норматива как количество тепловой энергии, необходимой для подогрева горячей воды, Правилами N 306 не предусмотрено.

При этом суд первой инстанции учитывал аналогичные выводы арбитражных судов по делу N А46-11811/2011 об оспаривании отказа Региональной энергетической комиссии Омской области о приведении норматива потребления населением горячей воды в соответствие установленным требованиям, отклонив доводы заявителя со ссылкой на введение пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" обязательного требования о том, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С, в то время как ранее разрешался нагрев до 55 градусов С.

Данные доводы заявителя признаны не имеющими правового значения для расчета такого норматива как норматив горячей воды в месяц в куб. м/чел.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что как до принятия Правил N 306 и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, так и после их принятия единственным нормативом, который мог быть использован в расчетах с населением, является норматив по расходу воды (куб. м/чел.), который не связан с расчетами энергии на подогрев горячей воды.

При рассмотрении спора судом первой инстанции также учитывалось, что постановлением Администрации города Омска от 28.09.2012 N 1274-п "О внесении изменений в постановление Мэра города Омска от 5.04.2005 N 217-п "Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами" пункты 3, 3.1 - 3.4, 4, 5, 5.2 Приложения N 1 к оспариваемому постановлению исключены приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.08.2012 N 133/38 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории города Омска и Омской области", утверждены новые нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории города Омска.

Учитывая изложенные выше нормы права, а также положения пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", пункта 3.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О, суд пришел к выводу о том, что при принятии Мэром города Омска оспариваемого нормативного акта нарушений действующего законодательства не было допущено как на момент его принятия, так и в период действия Правил N 306 и N 307.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействующими оспариваемых пунктов нормативного правового акта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3357/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов