Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф04-2598/13 по делу N А46-325/2012

г. Тюмень

24 июля 2013 г.

Дело N А46-325/2012

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Кисляковой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Хамзаевой И.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Скурихина Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А46-325/2012 по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (190000, ул. Большая Морская, д. 29, г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" (630000, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1035401914767, ИНН 5405247693), обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1077309000306, ИНН 7309904029), обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025403223185, ИНН 5407212142), обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1035401935140, ИНН 5405257557), открытому акционерному обществу "Хлебник" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025501168021, ИНН 5505004630), открытому акционерному обществу "Форнакс" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025500974113, ИНН 5504009530), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1025501247914, ИНН 5506047147), обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2, ОГРН 1045401918990, ИНН 5405272516), закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 48, 2, ОГРН 1025402487307, ИНН 5406218960), открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор" (633454, Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7, ОГРН 1025404576086, ИНН 5438100544), открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (632862, Новосибирская область, г. Карасук, ул. Кутузова, д. 10, ОГРН 1025404181813, ИНН 5422107865) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 25.03.2009 N КС-740000/2009/00015 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2010 и договорам поручительства в сумме 41 576 175 руб. 76 коп.; встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного соглашения в части и применении последствий недействительности части сделки.

Суд установил:

Банк ВТБ 24 (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ОАО), банк) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений", обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск", обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади", обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания", открытому акционерному обществу "Хлебник", открытому акционерному обществу "Форнакс", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь", обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк", закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии", открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор", открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов" о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению от 25.03.2009 N КС-740000/2009/00015 (далее также - кредитное соглашение) и договорам поручительства в общей сумме 41 576 175 руб. 76 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" предъявило встречный иск о признании недействительными условий кредитного соглашения в силу ничтожности, предусмотренных в подпункте 4.4.1 пункта 4.4, подпункте 11 пункта 9.1, пункте 11.4, пункте 8.5, пункте 6.7, в пункте 1 и 2 (в части изменения редакции подпункта 11 пункта 9.1 кредитного соглашения) дополнительного соглашения N 2 от 25.03.2009, пункте 1 дополнительного соглашения N 3 от 30.03.2010 (в части изменения редакции пункта 4.4 кредитного соглашения путем дополнения его подпунктом 4.4.1, включающим условие об оплате комиссии за изменение условий кредитной сделки в перечень отлагательных условий), в пункте 5 дополнительного соглашения N 3 от 30.03.2010 (новая редакция подпункта 11 пункта 9.1 кредитного соглашения, а также о применении последствий недействительности (ничтожности) условий кредитного соглашения от 25.03.2009 N КС-740000/2009/00015 в виде возврата суммы комиссии за изменение кредитной сделки, установленной пунктом 6.7 кредитного соглашения, в размере 46 001 руб. 88 коп.; о применении последствий недействительности (ничтожности) условий кредитного соглашения от 25.03.2009 N КС-740000/2009/00015 в виде возврата ранее уплаченных сумм неустойки за невыполнение обязательств по пополнению оборотов, установленных пунктом 11.4 кредитного соглашения, в размере 184 007 руб. 45 коп., путем зачета указанных сумм в счет погашения части задолженности заемщика перед кредитором по уплате основного долга согласно представленным расчетам с учетом недействительности (ничтожности) условия пункта 8.5 кредитного соглашения, согласно которому требования кредитора об уплате неустойки (пени) удовлетворяются в более ранней очереди, чем требования об уплате процентов, комиссий и основного долга, поскольку на даты уплаты комиссии и неустойки задолженность по уплате процентов отсутствовала.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, требования Банка ВТБ (ОАО) и встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Скурихин Павел Валерьевич (далее - Скурихин П.В., заявитель), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов изложенных в кассационной жалобе, податель жалобы указывает, что судами в нарушение норм процессуального права к числу лиц, участвующих в деле, как лица, являющегося одним из поручителей по кредитному соглашению, на основании которого рассматривались требования банка о взыскании спорной задолженности и в отношении которого судами были сделаны соответствующие выводы о размере неисполненного перед банком обязательства, не был привлечен Скурихин П.В. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, повлекло нарушение его прав при рассмотрении Центральным районным судом г. Омска дела N 2-4666/2012 по иску банка к Скурихину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку суд общей юрисдикции, указав на преюдициальное значение выводов судов по настоящему делу, посчитал размер задолженности Скурихина П.В. перед банком установленной, в связи с чем Скурихин П.В. был лишен права оспаривания правильности начисления данной задолженности. Кроме того, податель жалобы полагает, что судами дана неверная квалификация правовой природы подпункта 11 пункта 9.1 и пункта 11.4 кредитного соглашения.

До рассмотрения кассационной жалобы от банка поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, как поданной лицом, права и обязанности которого, обжалуемыми судебными актами не затрагиваются.

Положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, Скурихин П.В. не является лицом, участвующим в деле. Обжалуемыми решением и постановлением непосредственно на Скурихина П.В. не была возложена какая-либо обязанность. Также в данных судебных актах отсутствуют выводы относительно прав указанного лица.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является принятие судом решений о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, учитывая, что Скурихин П.В. статусом лица, участвующего в деле не наделен, обжалуемые судебные акты его права не затрагивают, обязанности не создают, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя кассационной жалобы права на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 14.05.2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А46-325/2012.

В связи с изложенным, производство по кассационной жалобе Скурихина П.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Скурихина Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А46-325/2012 прекратить.

Возвратить Скурихину Павлу Валерьевичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ8047/0360 от 22.03.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова