Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф04-1808/13 по делу N А27-7782/2011

г. Тюмень

24 июля 2013 г.

Дело N А27-7782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Форт" Потаповой Елены Валентиновны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2012 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В, Фролова Н.Н.) по делу N А27-7782/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форт" (654207, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Костенково, улица Береговая, 82, ОГРН 1064238008658, ИНН 4238019950) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Форт" Потаповой Елены Валентиновны о взыскании с Куспекова Геннадия Геннадьевича судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - ООО "Форт", должник) обратилось 21.06.2011 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.07.2011 в отношении ООО "Форт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Потапова Елена Валентиновна.

Решением суда от 12.01.2012 ООО "Форт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.01.2012 конкурсным управляющим утверждена Потапова Е.В.

Определением суда от 29.06.2012 производство по делу о банкротстве ООО "Форт" приостановлено.

Конкурсный управляющий Потапова Е.В. 28.08.2012 обратилась в суд с заявлением о взыскании с единственного учредителя должника - Куспекова Геннадия Геннадьевича судебных расходов в размере 4 000 рублей и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 321 325 рублей 54 копеек, в том числе, вознаграждение временного управляющего - 156 970 рублей 70 копеек за период с 20.07.2011 по 11.01.2012 и конкурсного управляющего - 164 354 рубля 84 копейки за период с 12.01.2012 по 25.06.2012.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Форт" Потапова Е.В. просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, суды в нарушение пунктов 1, 2, 4 статьи 20.6, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отказали в удовлетворении заявления, лишив конкурсного управляющего права на вознаграждение за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации. В деле о несостоятельности (банкротстве) должник выступает заявителем, обращение которого в суд инициировано учредителем, что возлагает на него риск возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО "Форт" возбуждено по заявлению должника.

Конкурсный управляющий Потапова Е.В., ссылаясь на отсутствие у должника имущества, за счёт которого возможно погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Куспекова Г.Г. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов на уплату государственной пошлины по делу о банкротстве ООО "Форт". При этом исходил из того, что Куспеков Г.Г., обращаясь с заявлением о признании ООО "Форт" банкротом, действовал от имени и в интересах юридического лица, исполняя обязанности директора. Являясь единственным учредителем должника, Куспеков Г.Г. не давал согласия на финансирование процедур банкротства. Кроме того суд счёл недоказанным факт отсутствия у должника имущества, за счёт которого возможно погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку конкурсное производство в отношении должника не завершено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Оставляя без изменения принятый судебный акт, руководствовался пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счёт имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления N 29, при отсутствии у ликвидируемого должника достаточных средств, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника.

В данном случае ликвидационная комиссия не создавалась и ликвидационные мероприятия в отношении должника не проводились. Заявление о признании должника банкротом по обычной процедуре подано в суд директором ООО "Форт" Куспековым Г.Г. на основании статей 8, 9 и 37 Закона о банкротстве.

При этих обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на Куспекова Г.Г. как учредителя должника обязанности по возмещению расходов по делу о банкротстве.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, выводы судов не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А27-7782/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова