Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф04-3525/13 по делу N А45-4261/2013

г. Тюмень

24 июля 2013 г.

Дело N А45-4261/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2013 по делу N А45-4261/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1115476024608, ИНН 5408286274, 630058, г. Новосибирск, ул. Плотинная, 2) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; по заявлению федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" об отмене решения третейского суда.

В судебном заседании принял участие представитель федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" - Руссков Ю.А. по доверенности от 19.06.2013 N 70/13.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 07.03.2013 Постоянно действующего "Западно-Сибирского" третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридический отдел".

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения третейского суда от 07.03.2013.

Определением суда от 18.04.2013 в одно производство объединены дела N А45-4261/2013, А45- 5735/2013; делу присвоен номер А45-4261/2013.

Определением суда от 23.05.2013 (судья Айдарова А.И.) производство по заявлению учреждения об отмене решения третейского суда прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявление общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

В кассационной жалобе учреждение просит определение отменить в части удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение третейским судом статей 18, 27 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ). По мнению заявителя жалобы, третейский суд нарушил принцип состязательности, что выразилось в удовлетворении иска общества без надлежащего обоснования правовой позиции истца, без исследования представленных учреждением доказательств и немотивированного непринятия части документов в качестве доказательств. Кроме того, заявитель жалобы считает, что арбитражный суд не исследовал вопрос о допущенном третейским судом нарушении принципа справедливости, предполагающего предоставление равных процессуальных прав и обязанностей, мотивированность судебных постановлений.

От общества в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Одновременно в ходатайстве отражены возражения общества относительно изложенных в кассационной жалобе доводов. Ввиду отсутствия доказательств соблюдения обществом требований абзаца второго пункта 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на жалобу во внимание не принимается (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель учреждения поддержал правовую позицию, занимаемую учреждением на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Выслушав представителя учреждения, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, решением от 07.03.2013 Постоянно действующего "Западно-Сибирского" третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридический отдел" с учреждения в пользу общества взыскана сумма экономии подрядчика в размере 461 424 руб. 68 коп. и 16 817 руб. 45 коп. неустойки.

Неисполнение решения третейского суда от 07.03.2013 явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Учреждение, возражая против удовлетворения заявления, указало на нарушение третейским судом принципа состязательности, полагая, что значительный массив документов ответчика в третейском разбирательстве не исследован, ряд доказательств не принят.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданского права отнесен принцип равноправия участников гражданских правоотношений. При этом стандарты обеспечения справедливого разбирательства гражданских споров, свойственные государственному правосудию, распространяются также на третейское (арбитражное) разбирательство как альтернативный способ разрешения споров.

Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на справедливую, полную и эффективную судебную защиту.

Принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, на что указано в пункте 1 статьи 27 Закона N 102-ФЗ.

Арбитражным судом принято во внимание, что третейское разбирательство откладывалось в целях предоставления учреждению возможности представить в обоснование своей позиции дополнительные материалы, ответчик указанное процессуальное правомочие реализовал, представив третейскому суду для исследования дополнительные документы; кроме того, третейским судом заслушаны пояснения ответчика по представленным им материалам.

Установив, что иск принят третейским судом к своему производству правомерно, рассмотрен с соблюдением принципов третейского разбирательства (статья 18 Закона N 102-ФЗ), приняв во внимание неисполнение учреждением решения третейского суда в добровольном порядке, указав на отсутствие предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, арбитражный суд заявление общества удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Делая ссылку на нарушение третейским судом принципов справедливости, равноправия и состязательности сторон, учреждение фактически выражает несогласие с принятым по существу спора судебным актом третейского суда, указывая, в частности, на его не мотивированность, не исследованность третейским судом ряда доказательств.

Оценка правильности применения норм материального права, исследование доказательств, явившихся предметом рассмотрения в третейском суде (схемы расположения кабеля, акта о прокладке кабеля, актов между учреждением и ОАО Корпорация "Стройсиб"), доводы жалобы относительно оптимизации расходов истца, экономии подрядчика, фактически направлены на пересмотр решения третейского суда и переоценку обстоятельств дела.

Между тем арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу, давать оценку исследованным обстоятельствам дела и правильности применения норм материального права. Арбитражный суд проверяет решение третейского суда на соответствие определенным критериям, устанавливая лишь наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа (статья 46 Закона N 102-ФЗ, пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что арбитражный суд не исследовал вопрос о том, какие еще (кроме указанных учреждением) основополагающие принципы российского права нарушены, подлежит отклонению, поскольку ссылка на нарушение основополагающих принципов российского права не может вести к пересмотру третейского решения по существу. К нарушению основополагающих принципов российского права может привести несоблюдение третейским судом основополагающих принципов процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2013 по делу N А45-4261/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина