Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф04-3348/13 по делу N А46-30772/2012

г. Тюмень

24 июля 2013 г.

Дело N А46-30772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области на решение от 16.01.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 04.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-30772/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, город Новосибирск, улица Советская, 5, ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (644007, город Омск, улица Герцена, 50, ОГРН 1045504022740, ИНН 5503083235) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.09.2012 N 09-08/6194.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Вдовина Т.Н. по доверенности от 23.04.2013, Беклемишева С.М. по доверенности от 28.01.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее - Управление Росприроднадзора) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ, изложенного в письме от 28.09.2012 N 09-08/619, и обязании выдать разрешение на сбросы веществ, устанавливающих лимиты на сброс сточных вод в р. Иртыш СП "ТЭЦ-3", в р. Омь СП "ТЭЦ-5" по фактическим концентрациям загрязняющих веществ, указанным в проектах НДС.

Решением от 16.01.2012 Арбитражного суда Омской области заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением от 04.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление Росприроднадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, 25.09.2012 в адрес Управления Росприроднадзора направлено заявление Общества о выдаче разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Письмом от 28.09.2012 N 09-08/6194 Управление Росприроднадзора отказало заявителю в выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду структурными подразделениями "ТЭЦ-3" и "ТЭЦ-5", мотивировав свое решение тем, что в соответствии с пунктом 8.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.10.2008 N 288 (далее - Регламент), материалы, представленные заявителем в обоснование лимитов сбросов, содержат недостоверную информацию. Фактические данные о расходе сточных вод по каждому выпуску не соответствуют указанным в проекте НДС, что подтверждается формой государственного статистического наблюдения 2-ТП (водхоз) за 2011 год.

Общество, считая, что указанный отказ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что Обществом были представлены надлежащие документы для получения разрешения на сбросы загрязняющих веществ.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

При рассмотрении спора арбитражными суды исходили из того, что основанием для отказа в выдаче разрешений на выбросы или разрешений на сбросы является представление заявления и документов, указанных в пункте 8 Регламента, не в полном объеме (некомплектность материалов) либо наличие в составе материалов Общества искаженных сведений или недостоверной информации.

Учитывая положения статей 1, 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 8.2 Регламента, арбитражные суды установили, что имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что Общество, обращаясь с соответствующим заявлением в Управление Росприроднадзора, приложило к заявлению документы, поименованные в пункте 8.2 Регламента.

Рассматривая доводы о неполном комплекте представленных документов, суды указали, что Управлением Росприроднадзора не учтено, что сведения о местонахождении выпуска сточных вод с указанием наименований водных объектов, в которые осуществляются сбросы сточных вод, карта-схема расположения выпусков сточных вод, данные о расходе сточных вод, установленные лимиты на сброс сточных вод содержатся в составе проекта НДС, который Обществом был представлен ранее в Управление Росприроднадзора.

При этом арбитражные суды учли, что данный факт Управлением Росприроднадзора не оспаривается и, более того, указанное обстоятельство не было положено в основу обжалуемого отказа.

Согласно материалам дела, отказывая в выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, Управление Росприроднадзора сослалось на наличие в составе материалов недостоверной информации, а именно фактические данные о расходе сточных вод по каждому выпуску не соответствуют указанным в проекте НДС, что подтверждается формой государственного статистического наблюдения 2-ТП (водхоз) за 2011 год. При изменении более чем на 20% параметров существующих сбросов сточных вод требуется пересмотр и уточнение НДС.

Согласно пункту 14 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333(далее - Методика N 333) НДС разрабатываются на пять лет, пересмотр и уточнение НДС осуществляются до истечения срока их действия, в том числе при изменении более чем на 20% показателей, определяющих водохозяйственную обстановку на водном объекте (появление новых и изменение параметров существующих сбросов сточных вод и водозаборов, изменение расчетных расходов водотока, фоновой концентрации и др.).

При этом суды указали, что Управлением Росприроднадзора доказательств того, что НДС изменились более чем на 20% показателей, определяющих водохозяйственную обстановку на водном объекте, в материалы дела не представлено.

Суды также учитывали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что появились новые и изменились параметры существующих сбросов сточных вод и водозаборов, изменились расчетные расходы водотока, фоновой концентрации.

При принятии судебных актов суды установили, что из имеющегося в материалах дела раздела 2 "Водоотведения" сведений об использовании воды за 2011 год следует, что Обществом осуществлен сброс загрязняющих веществ в меньшем количестве, тем самым им не допущено превышения предела допустимого объема водоотведения.

Таким образом суды исходили из того, что указанное уменьшение объема водоотведения не может быть квалифицировано как ухудшающее водохозяйственную обстановку на водном объекте, поскольку свидетельствует об уменьшении, а не увеличении вредного воздействия на водный объект и, соответственно, не подпадает под перечисленные в пункте 14 Методики N 333 основания для пересмотра НДС.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суды пришли правильному к выводу, что отсутствуют правовые основания для вывода о нарушении Обществом пункта 14 Методики N 333.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку на письмо Нижне-Обского бассейновое водное управление Отдела водных ресурсов по Омской области от 30.10.2012, а также от 14.11.2012, поскольку указанные обстоятельства не были положены в основу оспариваемого отказа.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности решения об отказе в выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ, изложенного в письме от 28.09.2012 N 09-08/619.

Выводы судов соответствуют требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым орган или лицо, принявшее оспариваемый ненормативный акт, должно доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого акта.

Судами дана оценка всем доводам заявителя, которые признаны недоказанными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

В связи с отсутствием нарушения или неправильного применения норм права оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-30772/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов