Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф04-3392/13 по делу N А75-7464/2012

г. Тюмень

24 июля 2013 г.

Дело N А75-7464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение от 03.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 23.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зоркина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А75-7464/2012 по иску муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (626200, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Газовиков, д. 19, ИНН 8601022243, ОГРН 1048600000900) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 110-101, ИНН 8601029464, ОГРН 1068601011720) о взыскании 2 134 804 руб. 23 коп.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новый город" - Ярунова Д.И. по доверенности от 01.08.2011.

Суд установил:

муниципальное предприятие "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - предприятие "Ханты-Мансийскгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - общество "Новый город", ответчик) о взыскании 2 134 804 руб. 23 коп., в том числе 1 986 174 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии от 12.12.2011 N 23/12-Т за период с января по июль 2012 года и 148 630 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования предприятия "Ханты-Мансийскгаз" удовлетворены полностью, с общества "Новый город" в пользу предприятия "Ханты-Мансийскгаз" взыскано 2 175 078 руб. 15 коп., в том числе 1 986 174 руб. 22 коп. основного долга, 148 630 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 273 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество "Новый город", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 03.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 23.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части взыскания суммы свыше 1 442 558 руб. 71 коп. долга и 131 066 руб. 24 коп. процентов отменить.

Ссылаясь на решение от 23.08.2011 общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 193, которыми выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, ответчик считает, что у него отсутствуют обязанности по исполнению договора поставки тепловой энергии от 12.12.2011 N 23/12-Т в части предоставления тепловой энергии в многоквартирный дом N 193 по ул. Гагарина г. Ханты-Мансийска, поскольку данный договор в указанной части противоречит нормам статей 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества "Новый город" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие "Ханты-Мансийскгаз" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 03.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 23.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие "Ханты-Мансийскгаз" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества "Новый город", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 12.12.2011 между предприятием "Ханты-Мансийскгаз" (теплоснабжающая организация) и обществом "Новый город" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии N 23/12-Т (далее - договор от 12.12.2011 N 23/12-Т), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 12.12.2011 N 23/12-Т тепловая энергия будет подаваться потребителю от крышных газовых котельных, работающих на газовом топливе, предназначенной для обеспечения тепловой энергией объектов "Крышных газовых котельных ж/д по ул. Студенческая, 14, 16, 18, 20, ул. Ленина, 42, ул. Гагарина, 193" в г. Ханты-Мансийске через присоединенную сеть в закрытую водяную систему ж/д по ул. Студенческая, 14, 16, 18, 20, ул. Ленина, 42, ул. Гагарина, 193, в виде: теплоснабжения и (или) тепловентиляции помещений объекта, тепловой энергии, отпускаемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.

Объем поставленной (поданной) тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя на вводе в отапливаемые помещения (пункт 2.1 договора от 12.12.2011 N 23/12-Т).

В силу пункта 3.1 договора от 12.12.2011 N 23/12-Т оплату поданной тепловой энергии потребитель производит на основании тарифов, утвержденных в порядке, определенном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". На момент подписания настоящего договора тарифы установлены в размере: тепловая энергия - 1 374,70 руб./Гкал, в том числе НДС 209,70 руб.

В пункте 3.3 договора от 12.12.2011 N 23/12-Т стороны предусмотрели, что оплата производится не позднее 10 суток со дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора от 12.12.2011 N 23/12-Т предприятие "Ханты-Мансийскгаз" в период с января по июль 2012 года поставило обществу "Новый город" тепловую энергию, общая стоимость которой составила 4 600 241 руб. 24 коп., и для ее оплаты направило обществу "Новый город" счета-фактуры, ведомости учета параметров теплопотребления (таблицы объемов отпускаемой энергии), акты выполненных работ.

Таблицы объемов отпускаемой энергии были согласованы и подписаны обществом "Новый город". Акты выполненных работ за январь-июль 2012 года также подписаны обществом "Новый город" без замечаний и возражений, скреплены печатью организации.

Общество "Новый город" частично оплатило поставленную по договору от 12.12.2011 N 23/12-Т тепловую энергию на сумму 1 273 587 руб. 99 коп.

Поскольку оставшаяся часть поставленной по договору от 12.12.2011 N 23/12-Т тепловой энергии обществом "Новый город" не была оплачена, предприятие "Ханты-Мансийскгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования предприятия "Ханты-Мансийскгаз" в части взыскания с общества "Новый город" долга в размере 1 986 174 руб. 22 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта исполнения своих обязательств по договору от 12.12.2011 N 23/12-Т в период с января по июль 2012 года и частичной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии до обращения истца в суд в сумме 1 273 587 руб. 99 коп. и после обращения в суд в сумме 1 340 479 руб. 03 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал правомерным требование предприятия "Ханты-Мансийскгаз" о взыскании с общества "Новый город" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 630 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности предприятием "Ханты-Мансийскгаз" факта исполнения в период с января по июль 2012 года своих обязательств по договору от 12.12.2011 N 23/12-Т, в том числе обязательств по поставке тепловой энергии в жилой дом по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 193, в связи с чем, с учетом частичной оплаты обществом "Новый город" поставленной по договору от 12.12.2011 N 23/12-Т тепловой энергии, правомерно взыскали с общества "Новый город" основной долг в размере 1 986 174 руб. 22 коп. и начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ размере 148 630 руб. 01 коп.

Довод ответчика об отсутствии между ним и теплоснабжающей организации договорных отношений по поставке тепловой энергии в отношении жилого дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 193, обоснованно был отклонен судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на то, что общество "Новый город" при заключении договора от 12.12.2011 N 23/12-Т в отношении указанного дома действовало в соответствии с поручением собрания собственников квартир.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 23.08.2011 общее собрание собственников квартир многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 193, приняло решение о выборе формы управления - непосредственное управление и поручило обществу "Новый город" заключить договор с ресурсоснабжающими организациями от имени всех собственников помещений многоквартирного дома (протокол N 1 общего собрания от 23.08.2011).

В связи с этим, поскольку договор от 12.12.2011 N 23/12-Т был заключен обществом "Новый город" в соответствии с поручением собрания собственников квартир спорного жилого дома и в данном договоре общество "Новый город" указано как потребитель, с которым были согласованы условия о порядке расчетов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ответственность за неисполнение обязательств договору от 12.12.2011 N 23/12-Т несет именно общество "Новый город" как сторона договора, принявшая обязательства по этому договору в силу статьи 309 ГК РФ.

При этом суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно сослались на непредставление ответчиком в материалы дела доказательств оплаты собственниками квартир в жилом дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 193, тепловой энергии непосредственно теплоснабжающей организации (истцу) или их отказа в возмещении соответствующих расходов обществу "Новый город" (ответчику).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 23.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7464/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова