Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2013 г. N Ф04-3254/13 по делу N А27-14189/2012

г. Тюмень

18 июля 2013 г.

Дело N А27-14189/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по Кемеровской области на решение от 29.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 26.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Полосина А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А27-14189/2012 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 61, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5) о признании недействительным решения по делу N 95/З-2012 от 16.04.2012.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная ИФНС по централизованной обработке данных по Кемеровской области, закрытое акционерное общество "Национальная почтовая служба".

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по Кемеровской области (далее по тексту - заявитель, ФГУП "Почта России", Почта России) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту - антимонопольный орган, Управление) по делу N 95/З-2012 от 16.04.2012 о признании жалобы ФГУП "Почта России" на действия заказчика - Межрайонной ИФНС по централизованной обработке данных по Кемеровской области при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0139100005112000007 на право заключить государственный контракт по оказанию услуг по приему и доставке (вручению) заказной письменной корреспонденции, а также по оказанию услуг по учету и возврату Заказчику не доставленной заказной письменной корреспонденции необоснованной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС по централизованной обработке данных по Кемеровской области, закрытое акционерное общество "Национальная почтовая служба".

Решением от 29.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит решение от 29.12.2012 и постановление от 26.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, т.к. выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ги/ 12.03.2012 заказчиком - Межрайонной ИФНС по централизованной обработке данных по Кемеровской области размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0139100005112000007 на право заключить государственный контракт по оказанию услуг по приему и доставке (вручению) заказной письменной корреспонденции, а также по оказанию услуг по учету и возврату Заказчику недоставленной заказной письменной корреспонденции, и аукционная документация.

На участие в открытом аукционе в электронной форме подано 2 заявки. 06.04.2012 аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в результате которой принято решение о допуске участников, подавших аукционные заявки, к участию в аукционе (Протокол N 6 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 06.04.2012). Открытый аукцион в результате которого наименьшая цена контракта предложена участникам N 1, признан состоявшимся (протокол проведения торгов от 09.04.2012).

Почта России обратилась в Кемеровский УФАС России с жалобой без номера и даты (уведомление о принятии жалобы к рассмотрению N 08/2848 от 10.04.2012), в которой просит признать действия государственного заказчика - Межрайонной ИФНС по централизованной обработке данных по Кемеровской области при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0139100005112000007 незаконными; обязать заказчика привести положения документации об аукционе в соответствие с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Правилами оказания услуг почтовой связи.

Решением Кемеровского УФАС России по делу N 95/З-2012 от 16.04.2012 жалоба Почты России признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, Почта России обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП "Почта России" требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из фактических обстоятельств дела, признал законными действия государственного заказчика Межрайонной ИФНС по централизованной обработке данных по Кемеровской области при проведении открытого аукциона в электронной форме, документацию об аукционе не противоречащей действующему законодательству.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

По смыслу части 1 статьи 41.1 Федерального закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 настоящего Закона.

Как следует из содержания части 1 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 3.1 части 3 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень ограничений, который запрещает государственному заказчику, уполномоченному органу включать в документацию об аукционе следующие указания: на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее по тексту - Закон о почтовой связи) универсальные услуги почтовой связи определяются как услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Оказание универсальных услуг почтовой связи обеспечивают организации федеральной почтовой связи (статья 18 Закона о почтовой связи).

В силу пункта 4 раздела XX Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечня лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 обладатель лицензии на оказание услуг почтовой связи обязан обеспечить предоставление пользователям услуг по приему почтовых отправлений; обработке почтовых отправлений; перевозке почтовых отправлений; доставке (вручению) почтовых отправлений. Оказание услуг, предусмотренных данным Перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

Судом первой инстанции установлено, что при размещении заказа у Межрайонной ИФНС по централизованной обработке данных по Кемеровской области существовала потребность именно в оказании услуг почтовой связи, которые в силу законодательства подлежат лицензированию (статья 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи") и обоснованно размещены в ОКПД под номером 6412000.

Суд первой и апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование Межрайонной ИФНС по централизованной обработке данных по Кемеровской области, приведенное в пункте 3.3.1. аукционной документации, о наличии у потенциального исполнителя лицензии на оказание услуг почтовой связи на территории оказываемых услуг правомерно и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что курьерские услуги, кроме услуг национальной почты (услуг, оказываемые негосударственными предприятиями почтовой связи (6412000)), не регулируются нормами Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 и не подлежат лицензирования.

Услуги почтовой связи в соответствии с нормами действующего законодательства могут осуществляться не только организациями федеральной почтовой связи, но и иными юридическими лицами любых организационно-правовых форм при наличии соответствующей лицензии.

Законодательством не установлен запрет для организаций (операторов) почтовой связи при оказании услуг почтовой связи на включение в категорию регистрируемых почтовых отправлений также иных внутренних отправлений и применение исполнителем штрихкодового идентификатора для писем (простых и заказных).

Арбитражный суд правомерно согласился с выводом антимонопольного органа о том, что установление в аукционной документации требования о недопустимости совпадений шестизначных номеров для формирования номера штрихкодового идентификатора почтового отправления с индексами объектов Федеральной почтовой связи, не противоречит действующему законодательству и расширяет круг потенциальных участников размещения заказа и не нарушает права Почты России на осуществление основного вида деятельности.

Отклоняя довод заявителя о несоответствии начальной (максимальной) цены тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, что ограничивает возможность участвовать в данном аукционе, суд апелляционной инстанции правомерно признал его несостоятельным.

В разделе 3 технической части аукционной документации заказчиком указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта (26 000 000 руб.), исходя из суммы аналогичного контракта, что не противоречит требованиям части 1 статьи 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ

С учетом изложенного, поскольку предметом рассматриваемого аукциона является оказание "конкурентных" (в том числе доставка письменной и иной корреспонденции, ее учет, возврат), а не универсальных услуг, у заказчика при определении начальной (максимальной) цены контракта отсутствовала обязанность руководствоваться тарифами, установленными Федеральной службой по тарифам.

Вышеизложенное свидетельствует о законности вынесенного антимонопольным органом решения от 16.04.2012.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены

по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые судебные акты

приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14189/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов