Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2013 г. N Ф04-2730/13 по делу N А75-2726/2012

г. Тюмень

23 июля 2013 г.

Дело N А75-2726/2012

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Креховецкого Александра Васильевича на решение от 29.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Членова Л.А.) и постановление от 25.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-2726/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Креховецкого Александра Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский, улица Молодости, 8 ИНН 8611009555, ОГРН 1128611000033) о признании недействительным решения.

Другое лицо, участвующее в деле, - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Креховецкий Александр Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) от 22.12.2011 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением от 29.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 25.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение от 29.11.2012 и постановление от 25.03.2013.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от инспекции поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со смертью Креховецкого А.В.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу пункта 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти 1-ПН N 666014 Креховецкий Александр Васильевич умер 29.06.2013, о чем 02.07.2013 составлена запись акта о смерти N 55.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.07.2013 N 296 содержится запись о прекращении 29.06.2009 деятельности Креховецкого А.В. в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью.

В подпункте 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налогов и (или) сборов прекращается со смертью налогоплательщика. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 названного Кодекса, умершего лица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В рамках настоящего дела предприниматель оспаривал решение инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафа.

Названные налоги не относятся к имущественным налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежат погашению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, обязанность по уплате данных налогов прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Креховецкий А.В. (заявитель по делу) умер после принятия решения судом первой инстанции и постановления апелляционным судом и спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Креховецкого Александра Васильевича на решение от 29.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2726/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов