Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2013 г. N Ф04-2756/13 по делу N А45-20961/2012

г. Тюмень

25 июля 2013 г.

Дело N А45-20961/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого садоводческого товарищества "Электрон" на решение от 05.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Потапова Л.Н.) и постановление от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Захарчук Е.И.) по делу N А45-20961/2012 по иску Некоммерческого садоводческого товарищества "Электрон" (Новосибирская область, Колыванский район, Рыбачий, ИНН 5424105768, ОГРН 1035405624429) к открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) о возложении на ответчика обязанности аннулировать счет-фактуру и по встречному иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к Некоммерческому садоводческому товариществу "Электрон" о взыскании денежных средств в сумме 2 263 559 руб. 40 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Некоммерческое садоводческое товарищество "Рыбачий", открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" в лице филиала "Приобские электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "РЕМЭЛ".

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Чехутина Н.Г. по доверенности от 16.03.2012 N 2-12.

Суд установил:

Некоммерческое садоводческое товарищество "Электрон" (далее -товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возложении на открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество) обязанности аннулировать счет-фактуру от 30.04.2012 N Ч702868 (далее - счет-фактура от 30.04.2012) на сумму 2 263 559 руб. 40 коп.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 2 263 559 руб. 40 коп., задолженности за потребленную электрическую энергию по счету-фактуре от 30.04.2012.

Определением от 26.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческое садоводческое товарищество "Рыбачий" (далее -НСТ "Рыбачий"), открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" в лице филиала "Приобские электрические сети" (далее - общество "РЭС), общество с ограниченной ответственностью "РЕМЭЛ" (далее - общество "РЕМЭЛ").

Решением от 05.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: поскольку замена трансформатора тока (далее - ТТ) произведена в рамках исполнения договора от 20.04.2010 N 09, заключенного между НСТ "Рыбачий" и обществом "РЭМЭЛ", соответственно, вывод судов о нарушении товариществом положений договора энергоснабжения от 15.06.1988 N Э-705 не соответствует обстоятельствам дела; вывод судов о том, что замена ТТ произведена 19.07.2010, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу общество "РЭС" и общество просят оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов, заслушав пояснения представителя общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, между обществом (гарантирующим поставщиком, ГП) и товариществом (абонентом) 15.06.1988 заключен договор электроснабжения N Э-708 (в редакции дополнительных соглашений) (далее - договор N Э-708), в соответствии с которым абонент приобретает у ГП электрическую энергию (далее - электроэнергию) для собственного потребления и для электроснабжения объектов субабонентов, расположенных по адресу: Колыванский район, пос. Рыбачий. В соответствии с условиями договора измерительный комплекс средств учета электроэнергии (далее - ИКСУ) товарищества установлен на фидере N2 подстанции "Колывань", находящейся в ведении сетевой организации - общества "РЭС"; оплата потребленной электроэнергии осуществляется товариществом на основании выставленных ГП счетов-фактур, сформированных, исходя из показаний прибора учета (далее - ПУ), находящегося в составе ИКСУ, представляемых ГП сетевой организацией (обществом "РЭС").

В ИКСУ электроэнергии товарищества на фидере N 2 ПС "Колывань", в рамках исполнения договора от 20.04.2010 N 09, заключенного НСТ "Рыбачий" с обществом "РЕМЭЛ", специалистами последнего 19.07.2010 проведены электромонтажные работы по замене ТТ номиналом 150/5 на ТТ номиналом 200/5. Работы проведены в соответствии с разработанной обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнжиниринг" (далее - общество "ЭСИ") и согласованной, в том числе с товариществом, проектной документацией в целях обеспечения НСТ "Рыбачий" электроэнергией путем присоединения к сетям товарищества. Проектная документация разработана в рамках заключенного с обществом "РЕМЭЛ" договора от 22.07.2009 N 1-09-040 на основании соответствующих разрешительных документов, в том числе на основании Технических условий от 20.07.2008 N 43 (с дополнениями от 11.07.2009 N 15/07), выданных товариществом.

Между товариществом (абонентом) и НСТ "Рыбачий" (субабонентом) 30.06.2010 заключен договор электроснабжения N э-24, согласно которому абонент обязался подавать поставляемую ГП электроэнергию субабоненту, урегулировав отношения по данному вопросу с ГП (пункт 2.1).

В нарушение положений пунктов 4.1.11, 4.2.4, 4.2.5 договора N Э-708 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2007), товарищество не согласовало с ГП вопрос о замене ТТ и о подключении нового субабонента (НСТ "Рыбачий"), а также не уведомило впоследствии ГП об указанных обстоятельствах.

В связи с отсутствием у ГП информации о замене ТТ, общество предъявляло товариществу к оплате счета-фактуры, содержащие заниженный объем электроэнергии, потребленной абонентом (вместо коэффициента тока 4000 при расчетах применялся коэффициент - 3000).

В связи с выявленным в ходе проверки 10.04.2012 фактом замены ТТ (акт N ЦЭС-12/657) обществом был произведен соответствующий перерасчет за период с августа 2010 года по март 2012 года, на основании которого выставлена счет-фактура от 30.04.2012 на сумму 2 263 559 руб. 40 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречных исковых требований.

Товарищество, полагая, что для выставления счета-фактуры от 30.04.2012 у общества отсутствовали основания, обратилось с иском об обязанности аннулировать счет-фактуру от 30.04.2012.

Удовлетворяя встречные исковые требования, и отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества о взыскании с товарищества задолженности за электрическую энергию, фактически потребленную последним в период после замены трансформатора тока в ИКСУ электроэнергии абонента (после 19.07.2010).

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что в нарушение положений пунктов 4.1.11, 4.2.4, 4.2.5 договора N Э-708 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2007), товарищество не согласовало с ГП вопрос о замене ТТ в своем ИКСУ и о подключении нового субабонента (НСТ "Рыбачий"), а также не уведомило впоследствии ГП об указанных обстоятельствах.

При определении объема потребленной электроэнергии и при выставлении счетов-фактур с августа 2010 года по март 2012 года по причине отсутствия у ГП информации о замене ТТ, общество применяло расчетный коэффициента 3000 вместо коэффициента - 4000, тем самым к оплате предъявляло заниженное количество электрической энергии, не соответствующее действительности.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили встречный иск.

Довод заявителя о том, что общество "РЭС" обязано уведомлять ГП о замене ТТ, является несостоятельным и противоречит условиям договора N Э-708 (в редакции дополнительных соглашений).

Довод о недоказанности даты замены ТТ, судом кассационной инстанции отклоняется, как относящийся к фактическим обстоятельствам дела, правомочиями по исследованию и установлению которых, суд кассационной инстанции не наделен.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20961/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова