Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2013 г. N Ф04-5054/10 по делу N А46-12720/2009

г. Тюмень

25 июля 2013 г.

Дело N А46-12720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Авангард" на постановление от 21.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Солодкевич Ю.М., Семёнова Т.П.) по делу N А46-12720/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос" (646830, Омская область, Нововаршавский район, рабочий посёлок Нововаршавка, улица Целинная, 3. ИНН 5525008954, ОГРН 1025501816207) по заявлению арбитражного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Авангард" (644043, город Омск, улица Карла Либкнехта, 35, 13 этаж, ИНН 5503100811, ОГРН 1065503057454) о взыскании судебных расходов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: от ООО "Консалтинговая группа "Авангард" - директор Федица Т.В., от арбитражного управляющего Лясман А.Э. - Лукьянченко А.В. по доверенности от 28.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Авангард" (далее - ООО "Консалтинговая группа "Авангард", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой, в которой просило признать ненадлежащими и несоответствующими действующему законодательству действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос" (далее - ООО "Агрофирма "Колос", должник) Лясман Аглаи Эдуардовны (далее - Лясман А.Э.) по перечислению денежных средств в пользу конкурсных кредиторов должника третьей очереди реестра требований кредиторов с нарушением очерёдности, установленной статьёй 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и обязать Лясман А.Э. в установленном законом порядке удовлетворить требования ООО "Консалтинговая группа "Авангард" как кредитора по текущим платежам.

Определением от 21.08.2012 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Колос" Лясман А.Э. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО "Консалтинговая группа "Авангард" судебных расходов в размере 7 000 руб., понесённых конкурсным управляющим в рамках рассмотрения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего (расходы на представителя).

Определением от 21.12.2012 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лясман А.Э. отказано.

Постановлением от 21.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 21.12.2012 отменено. С ООО "Консалтинговая группа "Авангард" в пользу конкурсного управляющего Лясман А.Э. взыскано 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 21.03.2013 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. Считает, что заявленная сумма услуг представителя чрезмерна и подлежит уменьшению. Полагает, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что Лясман А.Э. понесла расходы в размере 7 000 руб., суды не дали оценку доводам о фиктивности представленных в обоснование заявленных требований доказательств.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 13.07.2010 Арбитражного суда Омской области ООО "Агрофирма "Колос" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лясман А.Э.

ООО "Консалтинговая группа "Авангард" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать ненадлежащими и несоответствующими действующему законодательству действия конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Колос" Лясман А.Э. по перечислению денежных средств в сумме 13 887 220 руб. в пользу конкурсных кредиторов должника третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества (в том числе на погашение убытков, неустоек) с нарушением очерёдности, установленной статьёй 134 Законом о банкротстве, а именно до погашения требований ООО "Консалтинговая группа "Авангард" как кредитора по текущим платежам в сумме 247 450,88 руб.; обязать Лясман А.Э. в установленном законом порядке удовлетворить требования ООО "Консалтинговая группа "Авангард" на указанную сумму.

В целях представления интересов арбитражного управляющего по данному спору между Лясман А.Э. (заказчик) и Лукьянченко А.В. (исполнитель) 26.07.2012 заключён договор на оказание юридических услуг, предметом которого является обязательство исполнителя представлять интересы заказчика при разрешении в судебном порядке жалобы ООО "Консалтинговая группа "Авангард" на действия конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Колос" Лясман А.Э. и оказать следующие услуги: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих его правовую позицию по делу; провести работу по составлению документов, необходимых для представления интересов заказчика при рассмотрении указанного дела в суде; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом; представлять интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции.

Общая стоимость услуг, предусмотренных пунктом 2 договора, установлена в размере 7 000 руб.

В подтверждение исполнения Лукьянченко А.В. договорных обязательств по оказанию Лясман А.Э. юридических услуг: изучение имеющихся документов, устная консультация по вопросу судебной перспективы разрешения спора; подготовка отзыва на жалобу, направление документов в суд и заявителю жалобы, участие в судебном заседании 09.08.2012, участие в судебном заседании 16.08.2012 (после перерыва), в материалы дела представлен подписанный сторонами рассматриваемого договора акт об оказанных услугах от 23.08.2012.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя Лясман А.Э. представила расходный кассовый ордер от 26.07.2012 N 5.

Полагая, что в связи с понесёнными судебными расходами у ООО "Консалтинговая группа "Авангард" возникла обязанность по их возмещению Лясман А.Э. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на недоказанность понесённых конкурсным управляющим Лясман А.Э. расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришла к обоснованному выводу о доказанности понесённых конкурсным управляющим Лясман А.Э. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В качестве подтверждения понесённых судебных расходов Лясман А.Э. представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 26.07.2012, акт об оказанных услугах от 23.08.2012, расходный кассовый ордер от 26.07.2012 N 5.

Факт выдачи расходного кассового ордера от 26.07.2012 N 5, подтверждён представленным в материалы дела журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2012 год.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно счёл обоснованными заявленные Лясман А.Э. требования. Доводам о чрезмерности понесённых расходов и фиктивности представленных в обоснование заявленных требований доказательств дана надлежащая правовая оценка с учётом распределения бремени доказывания.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с фактическими обстоятельствами, с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12720/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова