Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2013 г. N Ф04-603/10 по делу N А67-9108/2009

г. Тюмень

26 июля 2013 г.

Дело N А67-9108/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" и открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (630033, город Новосибирск, улица Мира, 62, ОГРН 1025401300484, ИНН 5403101667) на определение от 01.03.2013 Арбитражного суда Томской области (судьи Григорьев С.В., Маргулис В.Г., Шукшин В.И.) и постановление от 16.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-9108/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" (634501, Томская область, город Северск, посёлок городского типа Самусь, улица Ленина, 21, ОГРН 1027001690660, ИНН 7024019839) по заявлению закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" о предоставлении отсрочки исполнения должником обязательств по мировому соглашению, по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о расторжении мирового соглашения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Куренкова Т.А.) в заседании участвовали представители: закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" Бархатова А.Б. по доверенности от 21.12.2012, Марисова Т.С. по доверенности от 29.12.2012, открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" Бархатова А.Б. по доверенности от 14.12.2012, ФНС России Свасян Н.В. по доверенности от 04.02.2013, открытого акционерного общества "Сбербанк России" Осипов В.Г. по доверенности от 09.11.2010.

Суд установил:

определением от 25.01.2010 Арбитражного суда Томской области в отношении закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" (далее - ЗАО "Северский стекольный завод", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Понаморев Игорь Владимирович.

Определением суда от 26.04.2011 утверждено мировое соглашение от 05.03.2011, заключённое между ЗАО "Северский стекольный завод", конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, производство по делу прекращено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о расторжении мирового соглашения от 05.03.2011.

ЗАО "Северский стекольный завод" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения должником обязательств по мировому соглашению от 05.03.2011.

Определением от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению ЗАО "Северский стекольный завод" прекращено, заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК"), ЗАО "Северский стекольный завод" обратились с кассационными жалобами, доводы которых поддержаны представителями в судебном заседании.

ЗАО "Северский стекольный завод" в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными. Указывает на отсутствие совокупности условий, которые подлежат установлению при рассмотрении заявления о расторжении мирового соглашения. Судами не было принято во внимание постановление от 21.12.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в котором было установлено исполнение условий мирового соглашения в отношении ОАО "Сбербанк России" на 04.07.2012. Определением от 06.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11177/2010 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ОАО "НОК" за ЗАО "Северский стекольный завод" в пользу ОАО "Сбербанк России", однако суды не учли тот факт, что на дату расторжения мирового соглашения ОАО "Сбербанк России" не возвратило произведённые платежи ОАО "НОК". Суды в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ошибочно приняли во внимание обращение ЗАО "Северский стекольный завод" с заявлением о признании его банкротом и не учли обстоятельства, установленные в постановлении от 21.12.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Также указывает, что суды в нарушение статьи 324 АПК РФ фактически не рассмотрели заявленные должником требования о предоставлении рассрочки исполнения определения от 26.04.2011 об утверждении мирового соглашения.

ОАО "НОК" в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными. Указывает, что поскольку ОАО "НОК" перечисляло в пользу ОАО "Сбербанк России" денежные средства за ЗАО "Северский стекольный завод", то обязательства должника по каждой очередной выплате прекращались в момент принятия денежных средств банком. Следовательно, на дату расторжения мирового соглашения существенного нарушения его условий должником не допущено. Ссылается, что сделки по перечислению денежных средств были признаны недействительными, однако ОАО "Сбербанк России" не произвело возврат перечисленных платежей. Указывает, что суды нарушили положения статьи 69 АПК РФ, указав на преюдициальность определения от 06.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11177/2010 и проигнорировав выводы, изложенные в постановлении от 21.12.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Полагает, что в рамках рассматриваемого дела нарушен принцип правовой определённости, поскольку существует противоречие между судебными актами. Кроме того, считает, что при рассмотрении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения определения от 26.04.2011 об утверждении мирового соглашения, судами нарушены статьи 16, 150, 324 АПК РФ.

В судебном заседании представители ЗАО "Северский стекольный завод", ОАО "НОК", ОАО "Сбербанк России" поддержали свои доводы, изложенные соответственно в кассационных жалобах и отзывах.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 26.04.2011 утверждено мировое соглашение от 05.03.2011, заключённое между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Северский стекольный завод" прекращено.

Определением от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, мировое соглашение от 05.03.2011 расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сафарянов Рамиль Ягофарович.

Постановлением от 21.12.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 09.07.2012 и постановление 08.10.2012 отменены, в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о расторжении мирового соглашения отказано.

ОАО "Сбербанк России", считая, что должник ненадлежащим образом исполняет установленные мировым соглашением обязательства в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года и с июля 2012 года по январь 2013 года, вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения от 05.03.2011.

ЗАО "Северский стекольный завод", ссылаясь на отмену определения от 09.07.2012, обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения должником обязательств по мировому соглашению.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 140, 141, 324 АПК РФ, статьёй 150 Закона о банкротстве, принимая во внимание положения пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - информационное письмо от 20.12.2005 N 97), в котором прямо указано на отсутствие права суда изменять содержание мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов, установили, что заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения фактически направлено на изменение периодов выплат, установленных сторонами при заключении мирового соглашения. Суды обоснованно указали на отсутствие оснований для рассмотрения данного заявления по существу и прекратили производство по заявлению ЗАО "Северский стекольный завод".

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвёртой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвёртая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Судами правильно установлено, что ОАО "Сбербанк России" правомочен на обращение в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, поскольку его требования составляют 41% от общего числа требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В пункте 20 информационного письма от 20.12.2005 N 97 разъяснено, что нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения.

Таким образом, условием расторжения судом мирового соглашения в деле о банкротстве является неисполнение или существенное нарушение должником его условий.

Арбитражными судами установлено, что в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года в отношении ОАО "Сбербанк России" мировое соглашение исполнялось в полном объёме, но не самим должником, а ОАО "НОК". Определением от 06.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-11177/2010, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными сделки по исполнению мирового соглашения от 05.03.2011 в части исполнения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.06.2008 N 77 в виде перечисления ОАО "НОК" денежных средств в пользу ОАО "Сбербанк России", применены последствия недействительности сделки, с ОАО "Сбербанк России" взыскано в пользу ОАО "НОК" 15 737 500 рублей.

Суды, учитывая данные обстоятельства и изложенные нормы, пришли к обоснованному выводу о том, что основания для признания надлежащим исполнением мирового соглашения в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, при условии признания недействительными сделок по перечислению денежных средств банку и применении последствий недействительности сделок, отсутствуют.

Кроме того, учитывая представленные в материалы дела доказательства, изложенные обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание неисполнение должником условий мирового соглашения также в период с июля 2012 года по январь 2013 года и наличие задолженности по состоянию на 26.02.2013 в размере 40 091 316 рублей, непредставление доказательств улучшения финансового состояния ЗАО "Северский стекольный завод" на момент рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России", суды первой и апелляционной инстанций правомерно расторгли мировое соглашение.

Суд кассационной инстанции считает определение и постановление законными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб ОАО "НОК", ЗАО "Северский стекольный завод" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.03.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9108/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" и открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич