Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2013 г. N Ф04-3820/12 по делу N А03-15198/2011

г. Тюмень

26 июля 2013 г.

Дело N А03-15198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение от 16.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) и постановление от 22.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А03-15198/2011 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656000, Алтайский край, город Барнаул, Красноармейский пр-кт, 75, б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к товариществу собственников жилья "Лесная опушка" (659370, Алтайский край, Бийский район, поселок Семеновод, улица Лесная, 11, ИНН 2234010417, ОГРН 1032201211052) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго".

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в судебное заседание не явились.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Лесная опушка" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 106 844,04 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию, 7 353,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 21.11.2011 с начислением процентов до дня исполнения денежного обязательства.

Решением от 12.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 13.09.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела решением от 16.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично:

с ответчика в пользу истца взыскано 0,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 22.04.2013 поддержал решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что судами неправомерно не применена часть 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением от 25.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11462/2010 подтверждена обоснованность аналогичных исковых требований истца к ответчику за предыдущий период, а также обоснованность примененного тарифа.

Судами ошибочно рассмотрена схема сетей тепло- и водоснабжения в качестве надлежащего доказательства факта осуществления коммунальных услуг исключительно собственникам жилых домов товарищества.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнерго" (ЭСО) и товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2004 N 5699 (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязуется подавать электрическую энергию, а абонент обязуется ее оплачивать и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В пункте 5.2 договора в редакции протокола разногласий от 02.11.2004 стороны установили следующий порядок оплаты по договору: абонент вносит платеж в размере 50% стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве электроэнергии) до 15-го числа текущего месяца. Остальные 50% стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве электроэнергии) покупатель вносит безналичным расчетом до 27 числа текущего месяца или по наличному расчету (через кассу ВЭС) до 30 числа текущего месяца. Продавец имеет право выставить платежное требование на оплату потребленной электроэнергии на любой известный ей счет покупателя либо предъявить самому покупателю. При отсутствии у покупателя расчетного счета или, если он не известен продавцу, покупатель обязан производить окончательный расчет на основании счетов-фактур.

На основании трехстороннего соглашения к договору от 01.10.2006, заключенного между ОАО "Алтайэнерго", обществом и товариществом, ОАО "Алтайэнерго" передало обществу свои права и обязанности по договору.

В период с января по сентябрь 2011 года истец поставлял ответчику электрическую энергию.

Полагая, что товарищество использует электрическую энергию не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, общество исчислило стоимость поставленной в указанный период электрической энергии по нерегулируемой цене.

Определив задолженность по оплате электроэнергии по нерегулируемой цене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования общества, пришли к выводу о необходимости применения к рассматриваемым отношениям сторон тарифов на электрическую энергию, утвержденных для населения.

Выводы судов соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Абзацем вторым пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) определено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем электрической энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавших в рассматриваемый период), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Приказом ФСТ России от 31.12.2010 N 655-э утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В этот перечень включены, в том числе товарищества собственников жилья.

В соответствии с указанными положениями, при отнесении потребителей к тарифной группе "население", помимо организационно-правовой формы юридического лица, установлению подлежит цель использования электроэнергии: коммунально-бытовые нужды или осуществление коммерческой (профессиональной) деятельности.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе: акты проверки, акт о проведении ревизии средств учета электрической энергии, акт обследования котельной от октября 2011, исполнительные чертежи наружных сетей товарищества, техническую документацию, представленную ответчиком, установили, что ответчик использовал электрическую энергию в спорный период для коммунально-бытовых нужд. Следовательно, вывод судов о необходимости применения к отношениям сторон тарифов на электрическую энергию, утвержденных для населения, в интересах которого действовало товарищество, в соответствии с решением N 305 от 27.12.2010 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов является правильным.

Доказательства потребления товариществом электрической энергии в спорном периоде для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальными (не подлежащими доказыванию при рассмотрении данного дела) являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Следовательно, если какие-либо обстоятельства не усматриваются из судебных актов по другому делу, они не могут считаться преюдициально установленными в рамках другого дела.

Обстоятельства, связанные с тем, что в спорном периоде товарищество использовало электроэнергию для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, в рамках дела N А03-11462/2010 не установлены.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А03-11462/2010 является несостоятельной.

В целом доводы кассационной жалобы, повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15198/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова