Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2013 г. N Ф04-2880/13 по делу N А46-8027/2012

г. Тюмень

26 июля 2013 г.

Дело N А46-8027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" в лице конкурсного управляющего Овериной Ирины Анатольевны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи Смольникова М.В., Семенова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу N А46-8027/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (644065, г. Омск, ул. 1-я Заводская, 31, ИНН 5501065664, ОГРН 1025500519549)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобили и Сервис" (644065, г. Омск, ул. 1-я Заводская, 23, 3, ИНН 5501220704, ОГРН 1095543029790)

о взыскании задолженности по арендной плате, о возврате имущества.

Другие лица, участвующие в деле: акционерный коммерческий банк (ОАО) "РОСБАНК".

В заседании принял участие представитель:

от акционерного коммерческого банка (ОАО) "РОСБАНК" - Голышенко В.В. по доверенности от 17.09.2012 N 33.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (далее - ООО "ГТК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобили и Сервис" (далее - ООО "Автомобили и Сервис") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 700 064,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 243 763,83 руб., а также об обязании возвратить имущество, переданное по договорам аренды: б/н от 11.10.2009 - транспортные средства в количестве 100 единиц, N 2 от 25.12.2009 - транспортные средства в количестве 3 единиц, N 2 от 05.08.2010 - транспортные средства в количестве 91 единицы, N 3 от 05.08.2010 - нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-18 первого этажа, 1-13 второго этажа), общей площадью 1 872,2 кв.м, находящиеся в одноэтажном здании мастерских и двух двухэтажных пристройках, литеры Н, Н1, Н2, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 1-я Заводская, 31.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктами 2, 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерный коммерческий банк (ОАО) "РОСБАНК" (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК").

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 отменено решение суда от 19.06.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ГТК" просит изменить постановление апелляционной инстанции, путем исключения из мотивировочной части абзаца: "Действия конкурсного управляющего Овериной И.А. по уточнению исковых требований, с учетом условий дополнительных соглашений, суд апелляционной инстанции не может оценить как одобрение действий Глазковой И.С., поскольку акты оказанных услуг за спорный период времени подписаны конкурсными управляющими должника без учета условий дополнительных соглашений и данные действия Овериной И.А. не соответствуют интересам кредиторов должника и совершены со злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ)".

По мнению конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции дал отрицательную оценку действиям физического лица - конкурсного управляющего Овериной И.А., не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ОАО АКБ "РОСБАНК" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, считая верной оценку суда апелляционной инстанции действиям конкурсного управляющего Овериной И.А., как несоответствующими интересам должника и совершенными со злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, соответствие выводов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

При разрешении спора судами установлено, что ООО "ГТК" решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-13479/2009 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Глазкова И.С.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО "ГТК" (арендодатель) в лице конкурсного управляющего Глазковой И.С. заключило с ООО "Автомобили и Сервис" (арендатор) договоры аренды автомобилей б/н от 11.10.2009, N 2 от 25.12.2009, N 2 от 05.08.2010, а также договор аренды нежилых помещений N 3 от 05.08.2010.

Так, в соответствии с договором аренды от 11.10.2009 в пользование ООО "Автомобили и Сервис" переданы транспортные средства в количестве 100 единиц, согласно приложению N 1. Арендная плата согласована сторонами в размере 300 000 руб. ежемесячно.

По условиям договора аренды автомобилей N 2 от 25.12.2009 в пользование переданы 3 единицы транспортных средства. Арендная плата согласована сторонами в размере 9 000 руб. ежемесячно.

Согласно договору аренды автомобилей N 2 от 05.08.2010 в пользование переданы транспортные средства в количестве 91 единицы, согласно приложению N 1. Арендная плата согласована сторонами в размере 91 000 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что все транспортные средства переданы по актам приема-передачи.

ООО "ГТК", принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения общей площадью 1 872,2 кв.м, по договору аренды нежилых помещений N 3 от 05.08.2010 передало по акту сдачи-приемки нежилых помещений от 05.08.2010 в пользование ООО "Автомобили и Сервис", согласовав арендную плату в размере 50 000 руб. за месяц.

Ненадлежащее исполнение ООО "Автомобили и Сервис" обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договоров аренды транспортных средств и договора аренды нежилого помещения, послужило основанием для предъявления конкурсным управляющим ООО "ГТК" в арбитражный суд настоящего иска.

Возражая против предъявленных требований, ООО "Автомобили и Сервис" сослалось на дополнительные соглашения к договорам аренды транспортных средств, подписанные 01.04.2011 от имени ООО "ГТК" конкурсным управляющим Глазковой И.С.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и установив, что дополнительные соглашения к договорам транспортных средств подписаны конкурсным управляющим Глазковой И.С. в отсутствии полномочий в связи с отстранением 07.02.2011 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, доказательств последующего одобрения дополнительных соглашений не представлено; вместе с тем, на момент подписания 01.04.2011 дополнительных соглашений договора аренды транспортных средств уже были расторгнуты; документы подтверждающие оплату задолженности в предъявленной сумме не представлены; проверив и признав правильным расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; наличием обязанности в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить арендованное имущество в связи с расторжением договоров аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств по возникшему спору, признал не соответствующими интересам кредиторов должника и совершенными со злоупотреблением правом действия конкурсного управляющего Овериной И.А. по уточнению исковых требований с учетом дополнительных соглашений.

Постановление суда апелляционной инстанции не оспаривается сторонами по существу сделанных выводов о факте и размере задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возврате арендованного имущества.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе выразил несогласие относительно вывода суда апелляционной инстанции о действиях конкурсного управляющего Овериной И.А. по уточнению исковых требований.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его изменения не установил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность вывода суда апелляционной инстанции, основанного по установленным обстоятельствам дела.

Ссылка конкурсного управляющего в кассационной жалобе на пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как безусловное основание для отмены судебного акта, несостоятельна.

Оснований для отмены оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Постановлением суда апелляционной инстанции разрешен спор о взыскании задолженности по арендной плате, процентов и возврате арендованного имущества. Каких-либо выводов относительно прав и обязанностей конкурсного управляющего Овериной И.А. постановление суда апелляционной инстанции не содержит.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судами.

Оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А46-8027/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров