Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2013 г. N Ф04-2734/13 по делу N А70-9607/2012

г. Тюмень

26 июля 2013 г.

Дело N А70-9607/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестдорстрой" на решение от 26.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 26.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-9607/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестдорстрой" (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Попова, 7, 10, ИНН 7203175111, ОГРН 1067203235550) к Управлению по недропользованию по Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, 55, ИНН 7202128214, ОГРН 1047200619718) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении факта открытия месторождения полезных ископаемых.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестдорстрой" - директор общества Казаков Г.Г., протокол общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Инвестдорстрой" от 10.04.2006, N 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестдорстрой" (далее - ООО "Инвестдорстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению по недропользованию по Тюменской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении факта открытия месторождения полезных ископаемых. Общество также просило обязать управление выдать ему лицензию на пользование недрами на участке, расположенном в Тюменском районе Тюменской области 4, 6 км. западнее пос. Винзили в кВ. 39 Винзилинского участкового лесничества.

Решением от 26.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Инвестдорстрой" просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что обществом были представлены все необходимые документы для решения вопроса по существу и факт изменения законодательства о недрах упрощает процедуру оформления. Ответчик должен выполнить свои обязанности по условиям 2010 года, то есть выдать свидетельство об открытии МПИ, региональный орган (Департамент недропользования Тюменской области) на основании свидетельства выдает лицензию.

Общество также указывает на то, что, директор ООО "Инвестдорстрой" опоздал всего на 15 минут в судебное заседание суда апелляционной инстанции, когда дело было уже рассмотрено.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, 08.09.2010 по итогам проведенного аукциона обществу была выдана лицензия на право пользования недрами на участке, расположенном в Тюменском районе Тюменской области Винзилинского участкового лесничества. На основании приказа Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 27.09.2010 полученное право было прекращено в связи с неуплатой остатка размера разового платежа в размере 15 662 000 руб. по условиям лицензии.

28.09.2010 общество направило управлению заявку на получение права пользования недрами в целях геологического изучения за счет собственных средств.

10.06.2011 общество направило управлению заявку на получение права пользования недрами в целях геологического изучения за счет собственных средств недропользователя вышеуказанного участка.

Управлением 04.07.2011 обществу было направлено письмо N 969, в соответствии с которым заявка не может быть принята к рассмотрению, поскольку на геологическое изучение испрашиваемого участка была зарегистрирована еще одна заявка от другого лица (пункт 3.4 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.03.2005 N 61).

Общество, считая, что управление незаконно бездействует, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт наличия какого - либо незаконного бездействия отсутствует.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и соответствующими материалам дела и представленным доказательствам.

Порядок установления факта открытия месторождений полезных ископаемых пользователями недр, проводившими работы по геологическому изучению недр, регламентирует Инструкция, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.11.2004 N 689 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3 Инструкции установление факта открытия месторождения полезных ископаемых осуществляется на основании заявки, подаваемой в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы.

В силу пункта 5 Инструкции заявка на установление факта открытия месторождения полезных ископаемых должна быть подана заявителем не позднее 60 дней со дня утверждения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, подтверждающего промышленную значимость месторождения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что 28.09.2010 и 10.06.2011 общество направляло управлению заявки на получение права пользования недрами в целях геологического изучения за счет собственных средств. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение общества в управление с заявкой об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, предусмотренной пунктом 3 Инструкции.

ООО "Инвестдорстрой" не доказано обратное.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что у управления не было оснований для выдачи свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, поэтому факт наличия какого-либо незаконного бездействия со стороны управления отсутствует.

Относительно требования ООО "Инвестдорстрой" об обязании управления выдать лицензию на пользование недрами на участке, расположенном в Тюменском районе Тюменской области 4, 6 км. западнее пос. Винзили в кВ. 39 Винзилинского участкового лесничества, суды правомерно указали, что это требование невозможно исполнить, так как в настоящее время управление не обладает полномочиями по выдаче лицензии на пользование недрами.

Довод подателя кассационной жалобы о несоблюдении судом апелляционной инстанции предусмотренных законом процессуальных процедур, что подтверждается проведением судебного заседания в минимально короткие сроки (15 минут), и, как следствие, невозможности участия в судебном разбирательстве директора общества ввиду его незначительного опоздания в суд, отклоняется судом кассационной инстанции.

ООО "Инвестдорстрой" извещалось судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам главы 12 АПК РФ по указанному в учредительных документах адресу. Как утверждает директор общества, к началу судебного заседания он опоздал. О невозможности обеспечить своевременную явку в судебное заседание суду апелляционной инстанции он не сообщил. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие директора общества произведено судом в соответствии с правилами части 3 статьи 156 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод, изложенный в кассационной жалобе о невозможности исследования материалов дела судом апелляционной инстанции за столь короткий срок, как не подтвержденный надлежащими доказательствами, не соответствующий установленным по делу обстоятельствам.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9607/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Новоселов