Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2013 г. N Ф04-3605/13 по делу N А27-16376/2012

г. Тюмень

1 августа 2013 г.

Дело N А27-16376/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая энергия" на решение от 31.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 22.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Журавлева В.А.) по делу N А27-16376/2012 по иску открытого акционерного общества "Тепловая энергия" (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 5, оф. 608, ОГРН 1044217007120, ИНН 4217064303) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71), муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (654000, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 12/1) об истребовании в натуре из чужого незаконного владения имущества.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" города Новокузнецка.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тепловая энергия" (далее - ОАО "Тепловая энергия" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка и муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" об истребовании имущества, в виде отделимых улучшений арендованного имущества в количестве 107 единиц, из чужого незаконного владения.

Решением от 31.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней ОАО "Тепловая энергия", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит упомянутые решение и постановление отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" и муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" города Новокузнецка представили отзывы на кассационную жалобу ОАО "Тепловая энергия", в которых возражают против изложенных в ней доводов.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на использование муниципального имущества (объекты тепло-снабжения города Новокузнецка - недвижимое и движимое имущество котельных), переданного в рамках заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (арендодатель) и ОАО "Тепловая энергия" - ранее ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания" (арендатор) договора аренды от 02.09.2008 N МИК -5/685-08.

В период пользования муниципальным имуществом истцом на арендованных объектах произведены отделимые улучшения муниципальных объектов теплоснабжения в виде установки (монтажа) спорного имущества.

В подтверждение права собственности на спорное имущество истцом представлены счета - фактуры и товарные накладные.

31.05.2011 указанный договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя, в связи с чем, арендованное имущество, по мнению истца вместе с отделимыми улучшениями в виде спорного имущества, возвращены Комитету по управлению муниципальным имуществом.

В дальнейшем, арендованные истцом по спорному договору аренды муниципальные объекты теплоснабжения, на основании Приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 13.05.2011 N 226, переданы муниципальному предприятию "Городская тепловая компания".

В соответствии с Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 30.07.2012 N 505 объекты муниципальной собственности, согласно приложениям N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания".

Полагая, что в рамках Приказа N 505 за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены объекты муниципальной собственности, в состав которого вошло и спорное имущество истца, право законного использования, на которое у ответчиков отсутствует, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из представленных истцом документов, в которых не усматривается, что спорное имущество, об истребовании которого заявляет истец, на момент рассмотрения спора в суде находится в ведении ответчиков. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное имущество выбыло из ведения истца помимо его воли, т.е. незаконным способом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Истец, заявляющий требование в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие оснований возникновения у него права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение такого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Судами установлено, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что спорное имущество выбыло из ведения истца помимо его воли.

Также правомерно судами указано на то, что истцом не представлены документы, свидетельствующие об установке спорного имущества на объектах муниципальной собственности.

Кроме того, факт передачи арендодателю по указанному договору аренды спорного имущества в составе арендованных объектов, истцом также документально не подтвержден.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в порядке статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, полно, объективно и всесторонне исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив относимые, допустимые и достоверные доказательства, обе судебные инстанции правильно применили нормы права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16376/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская