Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2013 г. N Ф04-245/13 по делу N А75-5981/2012

г. Тюмень

29 июля 2013 г.

Дело N А75-5981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 11.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление от 13.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-5981/2012 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, 23-П, ОГРН 1028601867326, ИНН 8620012191) к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, г.Ханты-Мансийск, ул.Мира, 34, ОГРН 1028600517054, ИНН 8601002078) о признании незаконным отказа в предоставлении рассрочки по уплате недоимки.

Другие лица, участвующие в деле: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628416, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, ул.Северная, 2 "А", ОГРН 1028600942567, ИНН 8603102173).

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Сельское ЖКХ", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Отделение Пенсионного фонда) о признании незаконным отказа в предоставлении рассрочки по уплате недоимки по страховым взносам и пеням в сумме 8 402 181,27 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Управление Пенсионного фонда).

Решением от 11.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования удовлетворены: суд признал бездействие Отделения Пенсионного фонда незаконным и обязал Отделение Пенсионного фонда рассмотреть заявление Предприятия о предоставлении отсрочки по исполнению требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по существу путем вынесения соответствующего мотивированного решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением от 13.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Отделение Пенсионного фонда и Управление Пенсионного фонда обратились с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податели жалоб указывают, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление рассрочки (отсрочки) по уплате страховых взносов. Подробно доводы органов Пенсионного фонда изложены в кассационных жалобах.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Отделением Пенсионного фонда в адрес МУП "Сельское ЖКХ" выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.05.2012 N 02700840078138, которым заявителю в срок до 14.06.2012 предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в общей сумме 8 206 454,09 руб., пени, начисленные за нарушение срока их уплаты, в общей сумме 195 727,18 руб.

Предприятие направило в адрес Отделения Пенсионного фонда ходатайство от 04.06.2012 исх. N 1131, в котором указало, что в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности в полном объеме перечислить органу Пенсионного фонда Российской Федерации сумму, подлежащую уплате по требованию от 24.05.2012 N 02700840078138, и в связи с этим, а также значительностью подлежащей взысканию суммы, просило предоставить отсрочку по исполнению данного требования.

В ответ на вышеуказанное обращение заявителя Отделение Пенсионного фонда направило в адрес Предприятия письмо от 05.06.2012 N 4622/30, в котором указало на отсутствие закрепленных в нормативно-правовых актах Российской Федерации порядка и случаев предоставления отсрочки (рассрочки) плательщикам страховых взносов.

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, МУП "Сельское ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при применении пункта 11 части 1 статьи 29 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (учитывая, что порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам законодательством не установлены) Отделение Пенсионного фонда вправе было предоставить такую отсрочку по аналогии положений главы 9 Налогового кодекса Российской Федерации "Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени".

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом.

Судами установлено, что порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам законодателем не установлены.

Принимая решение, суды исходили из того, что отсутствие в законодательстве механизма, регулирующего порядок организации работы по предоставлению отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, не может являться основанием для нарушения права Предприятия на своевременное рассмотрение его заявления о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов и на мотивированный ответ.

Суды применили к спорным правоотношениям по аналогии положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила и основания изменения сроков уплаты налоговых платежей (глава 9 этого Кодекса), ввиду схожести правоотношений по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, порядку их принудительного взыскания, а также в связи с отсутствием прямого законодательного запрета.

Однако судами не учтено, что в пункте 11 части 1 статьи 29 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Таким образом, законодатель строго ограничил права органов контроля за уплатой страховых взносов по предоставлению отсрочек (рассрочек) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.

Указанная норма закрепляет исключительно за федеральным законодателем право установления порядка и оснований предоставления плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по упомянутым взносам.

Следовательно, ни органы исполнительной власти, ни Пенсионный фонд Российской Федерации не вправе определять порядок и основания предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.

Учитывая, что до настоящего момента ни Федеральный закон N 212-ФЗ, ни иные федеральные законы не содержат норм, предусматривающих указанный механизм, у Отделения Пенсионного фонда отсутствуют основания для предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.

Данная правовая позиция изложена в постановлении от 16.04.2013 N 16929/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятого в целях единообразия применения арбитражными судами норм права, поэтому подлежит применению по настоящему спору.

Кроме того, арбитражные суды, признавая незаконным бездействие Отделения Пенсионного фонда, выразившееся в нерассмотрении заявления Предприятия о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов, не учли следующее.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что заявление Предприятия о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов рассмотрено Отделением Пенсионного фонда и МУП "Сельское ЖКХ" письмом от 05.06.2012 N 4622/30 в предоставлении отсрочки отказано в связи с отсутствием нормативно-правовой базы.

При таких обстоятельствах отсутствует факт бездействия Отделения Пенсионного фонда, а значит, нет и основания для признания бездействия незаконным.

Данная правовая позиция также изложена в вышеуказанном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение либо неправильное применение норм права является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция, отменяя решение и постановление судов, считает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5981/2012 отменить. В удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов