Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2013 г. N Ф04-3643/13 по делу N А45-27920/2012

г. Тюмень

1 августа 2013 г.

Дело N А45-27920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Хамзаевой И.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-27920/2012 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (630132, г. Новосибирск, Горский мкр, д. 64, ОГРН 1055404048039, ИНН 5404245904) об обеспечении доступа к оборудованию.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Еремина Н.Ю.) в заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Калачев М.Ю., Шпигунова Ю.М., Невдачина О.Н. по доверенностям от 31.03.2011; от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" - Тавенко С.В. по доверенности от 15.04.2013 N 6, Насонова Т.В. по доверенности от 03.07.2013 N 10.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (далее - "КЖЭК "Горский", ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании (при осуществлении обслуживания, ремонта, подключения и отключения абонентов-собственников помещений) оборудованием связи в жилых домах, расположенных по адресам г. Новосибирск, ул. Березовая, д. 11 и д. 13 путем осуществления беспрепятственной выдачи ключей от подвалов и подъездов указанных жилых домов по требованию истца, его сотрудников или уполномоченных истцом на то представителей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 указанное решение Арбитражного суда Новосибирской области отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Ростелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов заявленных в кассационной жалобе, податель жалобы, указывая на неприменение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям сторон норм пункта 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), устанавливающих обязанность обеспечения организациями по обслуживанию жилищного фонда доступа работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения, а также указывая на недоказанность материалами дела факта принятия собственниками помещений жилых домов решений о запрете на пользование общедомовым имуществом при оказании услуг связи, в том числе обслуживанию и ремонту оборудования, полагает неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований общества.

Кроме того, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), а также положений Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", заявитель считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции об отнесении спорного имущества к общему имуществу собственников жилых домов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "КЖЭК "Горский" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является оператором связи, в обязанности которого, в соответствии с заключенными с собственниками помещений в жилых домах договоров, входит осуществление обслуживания и ремонт линий связи в целях оказания услуг связи указанным гражданам (абонентам).

Жилые дома, на основании решений общих собраний собственников помещений жилых домов, находятся под управлением общества "КЖЭК "Горский".

27.04.2012 и 06.08.2012 обществом в адрес общества КЖЭК "Горский" были направлены письма (исх. N N 02-01-19/4046 и 657) с просьбой устранить препятствия к доступу технических специалистов общества "Ростелеком" в подъезды жилых домов для проведения обследования и ремонта размещенного в жилых домах оборудования связи, составить совместный график предоставления доступа к оборудованию с учетом интересов жильцов.

В ответе на письмо общества от 06.08.2012 N 657 общество "КЖЭК "Горский" указало, что для решения вопроса о допуске специалистов общества "Ростелеком" в технические помещения жилых домов, общество обязано представить управляющей организации документы, подтверждающие право собственности общества "Ростелеком" на сети связи, проектную документацию.

В соответствии с представленными в материалы дела актами допуска к местам общего пользования в подъездах жилых домов от 15.08.2012, представители общества "КЖЭК "Горский" отказались предоставлять работникам общества доступ к оборудованию связи и в технические помещения, в связи с необходимостью подачи письменной заявки и заблаговременного перечисления денежных средств за разовый выход к оборудованию в сумме 280 рублей.

Указывая на неправомерное не предоставление обществом КЖЭК "Горский", доступа обществу к принадлежащим ему линиям связи, расположенным в жилых домах, для их ремонта и обслуживания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что основанием заявленного по настоящему делу требования является не предоставление обществом КЖЭК "Горский доступа обществу к оборудованию связи, расположенному в жилых домах для его ремонта и обслуживания, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии решений собственников помещений в жилых домах о запрете и (или) ограничении доступа обществу к общему имуществу собственников помещений данных домов, или предоставлении указанного доступа за плату, исходил из того, что общество КЖЭК "Горский", как управляющая организация жилых домов по обслуживанию их жилищного фонда, обязано в силу норм статей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8 Правил содержания общего имущества, пункта 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обеспечить обществу, являющемуся предприятием связи, оказывающим собственникам помещений, расположенных в жилых домах на основании заключенных с ними договоров услуги связи, доступ к спорному оборудованию.

При этом, указывая на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об изготовлении и установке спорного оборудования в жилых домах за счет денежных средств общества, путем заключения соответствующих договоров с застройщиком жилых домов, суд первой инстанции основываясь на положениях статей 209, 304, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным материалами дела факт принадлежности спорного имущества на праве собственности обществу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы применительно к положениям статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 10545/12, пришел к выводу о принадлежности спорного оборудования на праве общей долевой собственности собственникам помещений, расположенных в жилых домах. В этой связи, указав на отсутствие у общества, как лица, не являющегося собственником указанного оборудования, правовых оснований для предъявления настоящего иска (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, спорное оборудование, представляет собой технические средства, в том числе оборудование, для оказания собственникам помещений в жилых домах услуг связи.

Общество "Ростелеком" является организацией и оператором связи, оказывающим на основании заключенных с собственниками помещений, расположенных в жилых домах, договоров услуги связи.

В этой связи при рассмотрении настоящего дела к спорным правоотношениям сторон подлежали применению наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации также нормы Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ), устанавливающего правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и определяющего права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, а также подзаконных нормативных актов, регулирующих правоотношения в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона N 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

К обязанностям оператора связи на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ относится оказание пользователям услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Требования к проведению единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,

Согласно пункту 5.6.24 названных правил к обязанностям организаций по обслуживанию жилищного фонда отнесено обеспечение беспрепятственного допуска работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения.

Исходя из анализа совокупности положений указанных выше правовых норм, учитывая специфику правоотношений, возникающих при оказании услуг связи гражданам, социальную значимость данных услуг, управляющие организации, вне зависимости от принадлежности средств связи, обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи к помещениям, где расположены сооружения связи, в целях поддержания их в исправном техническом состоянии, устранения возникающих неполадок оборудования, препятствующих получению гражданами соответствующих услуг связи надлежащего качества.

В свою очередь, основанием для подачи обществом "Ростелеком" настоящего иска послужило именно не предоставление обществом "КЖЭК "Горский", являющимся управляющей организацией жилых домов, доступа работников общества к оборудованию, предназначенному для оказания обществом услуг связи собственникам помещений в жилых домах в соответствии с заключенными договорами, в частности для устранения неполадок оборудования по заявкам жильцов. При этом при подаче искового заявления общество, со ссылкой на пункт 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указывало на установленную законодательством обязанность по предоставлению управляющими организациями доступа работников предприятий связи к размещенному в жилых домах оборудованию связи для надлежащего оказания услуг связи гражданам.

Факты не предоставления ответчиком доступа истцу к спорному оборудованию подтверждены представленными в материалы дела актами, а также перепиской сторон.

Таким образом, заявленные истцом требования соответствуют положениям Федерального закона N 126-ФЗ, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 5.6.24), в соответствии с которыми управляющие организации обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи к помещениям, где расположены соответствующие средства связи.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела документов не следует, что собственниками помещений в жилых домах принято решение, запрещающее доступ к местам общего пользования и элементам общего имущества жилых домов в целях оказания им услуг связи.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым суд обязал ответчика предоставить обществу доступ к спорному оборудованию является законным и обоснованным.

Правильно применив положения пункта 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, учитывая, что собственники помещений в жилых домах не принимали решений о запрете на пользование обществом общедомовым имуществом при оказании им услуг связи, либо предоставления такого доступа за плату, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, общество "КЖЭК "Горский", являясь организацией по обслуживанию жилищного фонда жилых домов, обязано обеспечивать беспрепятственный допуск работников общества, как работников предприятия связи, оказывающего услуги связи собственникам помещений в жилых домах, к оборудованию связи размещенному в данных домах.

Суд апелляционной инстанции без наличия на то правовых оснований, не применив нормы материального права, регулирующие правоотношения в сфере связи, подлежащие в рассматриваемом случае обязательному применению как специальные, неправомерно отменил законное и обоснованное решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, постановление апелляционного суда подлежит отмене в соответствии частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество "КЖЭК "Горский".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А45-27920/2012 отменить. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2013 по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина