Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2013 г. N Ф04-4127/13 по делу N А70-600/2013

г. Тюмень

02 августа 2013 г.

Дело N А70-600/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.П. Маняшина рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ладенко Сергея Михайловича на решение от 25.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, рассмотренные в порядке упрощенного производства по делу N А70-600/2013, по заявлению индивидуального предпринимателя Ладенко Сергея Михайловича к межрайонному отделу надзорной деятельности N 1 Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (626150, Тюменская область, город Тобольск, 4 микрорайон, дом 56, ИНН 7202130510, ОГРН 1047200654995) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ладенко Сергей Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонному отделу надзорной деятельности N 1 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Тюменской области об оспаривании постановления от 14.12.2012 N 18/87, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.036.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Предприниматель Ладенко С.М. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ладенко Сергея Михайловича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 23 листах.

Судья

В.П. Маняшина