Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2013 г. N Ф04-3663/13 по делу N А03-19103/2012

г. Тюмень

9 августа 2013 г.

Дело N А03-19103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 26.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А03-19103/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (659700, Алтайский край, Поспелихинский район, с.Поспелиха, ул.Инженерная, 9, ОГРН 1102289000373, ИНН 2265005262) к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Комсомольский, 118, ОГРН 1042202191316, ИНН 2224090766) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) в заседании участвовали представители Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - Сидоров С.Н. по доверенности от 17.04.2013, Туркин П.В. по доверенности от 11.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.11.2012.

Решением от 06.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края требование заявителя удовлетворено.

Постановлением от 26.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Управления, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, представленной ООО "Энергосервис".

В результате осуществления мероприятий налогового контроля Инспекцией были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые отражены в акте проверки от 29.06.2012 N 9462.

По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки, Инспекцией были приняты решения: от 14.08.2012 N 7861 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; от 14.08.2012 N 511 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением N 7861 налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 102 614,80 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 513 074 руб., доначислена пеня в размере 36 784,19 руб.

Решением N 511 заявителю было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 389 246 руб.

Не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в решении от 14.08.2012 N 7861 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", ООО "Энергосервис" в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в Управление с апелляционной жалобой. Заявитель просил признать недействительным и отменить решение Инспекции от 14.08.2012 N 7861 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и предоставить вычет по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 902 320 руб.

Решением Управления от 12.11.2012 решение Инспекции от 14.08.2012 N 7861 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было отменено по процессуальным основаниям, поскольку оно подписано лицом, не принимавшим участия в проверке. Управление приняло новое решение, в соответствии с которым налогоплательщик был также привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 102 614,80 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость в размере 513 074 руб.; начислены пени в сумме 36 784,19 руб. за несвоевременную уплату налога. Выводы по второму пункту апелляционной жалобы в оспариваемом решении не изложены.

Не согласившись с решением Управления, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость (пени, штрафа) послужило неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление Обществом к вычету налога на добавленную стоимость с технологических потерь тепловой энергии.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 143, 146, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерном предъявлении Обществом вычета по налогу на добавленную стоимость по технологическим потерям тепловой энергии.

Кассационная инстанция, поддерживая позицию арбитражных судов обеих инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что между ООО "Теплосервис" и налогоплательщиком заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 23.11.2010 N 3/2010, согласно которому ООО "Теплосервис" продает, а ООО "Энергосервис" покупает тепловую энергию на условиях, предусмотренных пунктом 1.1 названного договора.

В приложении N 1 к договору купли-продажи тепловой энергии от 23.11.2010 N 3/2010 объем тепловой энергии указан с учетом потерь в сетях. Планируемое годовое потребление тепловой энергии определяется в размере 40 623, 522 Гкал. (пункт 1.1 договора). Фактическое потребление тепловой энергии ООО "Энергосервис" за 2011 год, с учетом счета-фактуры от 15.08.2011 N 87 на сумму 5 915 210, 05 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 902 320,18 руб., составило 39 314,054 Гкал.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Продавец обязуется поставлять тепловую энергию на условиях, оговоренных в пункте 1.1, то есть в количестве, указанном в приложении N 1, следовательно, счет-фактура от 15.08.2011 N 87 на сумму 5 915 210, 05 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 902 320, 18 руб., был выставлен в адрес ООО "Энергосервис" на основании приложения N 1, пункта 1.1, пункта 2.1.1 договора.

Обществом заключены договоры с потребителями, отраженными в приложении N 1 к договору. Количество тепловой энергии, отпускаемой ООО "Энергосервис" в адрес потребителей, определяется по приборам учета, установленным непосредственно у них.

Оплата с потребителей взимается исходя из тарифа 1 359,54 руб./Гкал, состоящего из тарифа по производству тепловой энергии (835,49 руб./Гкал), установленного для ООО "Теплосервис" решением Главного управления экономики и инвестиций от 14.12.2009 N 184, и тарифа по передаче тепловой энергии (524,05 руб./Гкал), установленного для ООО "Энергосервис" решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.04.2011 N 63, умноженного на размер фактического потребления тепловой энергии, определенного по данным приборов учета потребителей.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 01.01.2011, являющемуся приложением N 2 к договору купли-продажи тепловой энергии от 23.11.2010 N 3/2010, участки теплотрасс от точек выхода магистральных трубопроводов из зданий котельных Продавца (ООО "Теплосервис") до точек разграничения балансовой принадлежности между Покупателем (ООО "Энергосервис") и потребителями обслуживает Покупатель (ООО "Энергосервис").

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что при сложившихся правоотношениях у ООО "Энергосервис" (теплосетевой организации) возникают обязательства перед ООО "Теплосервис" (теплоснабжающей организации) по компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при ее передаче.

Учитывая, что весь объем тепловой энергии, в том числе утерянной в процессе транспортировки до конечных потребителей, приобретен Обществом для деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, вывод судов о правомерном предъявлении Обществом к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении расчетов за поставленную теплоснабжающей организацией тепловую энергию, в том числе с учетом технологических потерь тепловой энергии, является правильным.

Поскольку действующее налоговое законодательство не связывает право на применение налоговых вычетов с технологическими потерями, а Обществом соблюдены требования, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, суды обоснованно признали неправомерным доначисление Обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.

Довод Управления, изложенный в кассационной жалобе, о том, что Общество не является потребителем энергии со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2012 N ВАС-10112/12 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 4762/09, был предметом оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно отклонили его, указав, что данные судебные акты приняты по иным обстоятельствам, в связи с чем не применимы к рассматриваемым правоотношениям. При этом судами правильно отмечено, что включение сумм налога на добавленную стоимость при взыскании убытков имеет иную правовую природу.

Довод Управления относительно неотражения в спорных счетах-фактурах количества тепловой энергии, заявленной в качестве потерь, поскольку приборы учета тепловой энергии на точках выхода магистральных трубопроводов их зданий котельных ООО "Теплосервис" отсутствуют, также был предметом рассмотрения арбитражных судов, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути повторяют позицию налогового органа, изложенную в оспариваемом решении, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и не опровергают выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции является недопустимым.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19103/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов