Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2013 г. N Ф04-2996/13 по делу N А46-4696/2010

г. Тюмень

9 августа 2013 г.

Дело N А46-4696/2010

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2013 года.

Определение изготовлено в полном объёме 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Есикова А.Н.,

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" на определение от 05.02.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) и постановление от 10.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-4696/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мельниковой Ольги Владимировны по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (644010, город Омск, проспект К.Маркса/ улица Масленникова, 29/7, ОГРН 1075504002892, ИНН 5504124572) о процессуальном правопреемстве в рамках требования общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (644110, город Омск, улица Заозерная, 9 Б, ОГРН 1075501002939, ИНН 5501105638).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании принимали участие: арбитражный управляющий Каплунова Галина Юрьевна, представитель Федеральной налоговой службы - Лореш И.А. по доверенности от 30.10.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее по тексту - ООО "Престиж") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мельниковой Ольги Владимировны (далее по тексту - предприниматель Мельникова О.В., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2010 заявление ООО "Престиж" признано обоснованным, в отношении предпринимателя Мельниковой О.В. введена процедура банкротства - наблюдение, требование ООО "Престиж" в размере 151 596 руб. 48 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Решением арбитражного суда от 23.11.2010 предприниматель Мельникова О.В. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 24.05.2011 конкурсным управляющим утверждена Каплунова Галина Юрьевна.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее по тексту - ООО "Юпитер", податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках требования ООО "Престиж".

Определением арбитражного суда от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2013, в удовлетворении заявления ООО "Юпитер" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Юпитер" не соглашается с выводами судов об отсутствии экономической выгоды для ООО "Юпитер" приобретением им прав ООО "Престиж", основанными на том, что сумма расходов по делу о банкротстве, подлежащих погашению на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), составляет 483 330 руб. 71 коп., тогда как право требования составляет 151 596 руб. 48 коп. Также податель жалобы возражает против выводов судов о злоупотреблении правом ООО "Престиж" при заключении соглашения об уступке права (требования), целью которого, по мнению судов, является уклонение ООО "Престиж" от исполнения обязанностей, возложенных на него как на заявителя по делу о банкротстве, поскольку ООО "Юпитер" не доказало осуществление им хозяйственной деятельности, наличия имущества для возмещения расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Каплунова Г.Ю. и представитель Федеральной налоговой службы возражали против кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2013 производство по делу о банкротстве предпринимателя Мельниковой О.В. прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу. Данное определение вступило в законную силу принятием постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013.

Абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьёй 56 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом.

С момента прекращения производства по делу ООО "Престиж" уже не является лицом, участвующим в деле (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве). После прекращения производства по делу его процессуальное положение как лица, участвующего в деле, прекращается. Отсутствует и реестр требований кредиторов, в котором ООО "Юпитер" просит произвести процессуальную замену ООО "Престиж".

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление N 35), если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на это определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Между тем, обжалованный в кассационном порядке судебный акт - определение арбитражного суда от 05.02.2013, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "Юпитер" о процессуальном правопреемстве в рамках требования ООО "Престиж", не входит в перечень определений, указанных в пункте 19 Постановления N 35, которые могут быть пересмотрены в кассационном порядке и после прекращения производства по делу.

Следовательно, производство по кассационной жалобе ООО "Юпитер" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 184 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" на определение от 05.02.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4696/2010.

Возвратить Кудрину Аскару Жазитовичу (г. Омск) из средств соответствующего бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей по кассационной жалобе (платёжное поручение от 27.05.2013 N 16716). Выдать справку на возврат.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич