|
24 марта 2016 г.
|
Дело N А46-4696/2010
|
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Н.В. Мелихов, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Дорониным С.А., рассмотрел кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Мазур Екатерины Юрьевны на постановление от 22.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-4696/2010, принятое по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Мазур Екатерины Юрьевны о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N АС 001466673, выданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мельниковой Ольги Владимировны.
Суд установил:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Мазур Екатерина Юрьевна (далее - судебный пристав) обратилась с кассационной жалобой на постановление от 22.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Определением от 29.02.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Подателю жалобы было предложено в срок до 24.03.2016 представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
От заявителя 22.03.2016 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Как указывает в ходатайстве заявитель, срок на обжалование может быть восстановлен ввиду того, что судебный пристав-исполнитель Мазур Е.Ю. с 28.01.2016 по 11.02.2016 находилась на больничном. Также ссылается на большую нагрузку по исполнению решения судов и незначительный период нарушения срока.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Приведённые заявителем в ходатайстве причины не являются уважительными причинами пропуска с 22.12.2015 по 22.01.2016 срока подачи кассационной жалобы.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неогран
