Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2013 г. N Ф04-2727/13 по делу N А46-28630/2012

г. Тюмень

9 августа 2013 г.

Дело N А46-28630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов и контроля администрации города Омска на постановление от 18.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А46-28630/2012 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизон" (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Кемеровская, 10, офис 309, ИНН 5503224292, ОГРН 1105543036972) к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 66 комбинированного вида" (644021, г. Омск, ул. 8 Линия, 281А, ИНН 5506033779, ОГРН 1025501256285), департаменту образования администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Карла Либкнехта, 33, ИНН 5503017610, ОГРН 1025500753101), бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 311" (644076, г. Омск, ул. 75 Гвардейской Бригады, 1, ИНН 5506028810, ОГРН 1025501253095), бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 23" (644041, г. Омск, ул. Кирова, 20/2, ИНН 5506028850, ОГРН 1025501248794), бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 246 комбинированного вида" (644076, г. Омск, проспект Космический, 85"А", ИНН 5506028987, ОГРН 1025501249542), департаменту финансов и контроля администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ИНН 5503023701, ОГРН 1025500741067) о взыскании стоимости невыбранного товара.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Бизон" - Денисов А.М. по доверенности от 15.09.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизон" 25.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 66 комбинированного вида" (далее - детский сад N 66), департаменту образования администрации города Омска (далее - департамент образования) об отказе от исполнения заключенного с ответчиком договора от 26.01.2012 N 3 и взыскании с департамента образования в лице департамента финансов и контроля администрации города Омска 43 064 рублей 54 копеек убытков.

Требование поставщика мотивировано утилизацией товара (овощей) в связи с его невыборкой покупателем в соответствии с условиями договора от 26.09.2012 N 3, который был заключен при реализации муниципального контракта от 26.01.2012 N 2646, в свою очередь заключенного с исполнительным органом местного самоуправления.

К участию в деле третьим лицом и в дальнейшем соответчиком был привлечен департамент финансов и контроля администрации города Омска (далее - департамент финансов).

Также в производстве Арбитражного суда Омской области находились дела N А46-30428/2012, А46-30581/2012, А46-30582/2012, возбужденные по искам ООО "Бизон" к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 23" (далее - детский сад N 23), бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 246 комбинированного вида" (далее - детский сад N 246), бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Центр развития ребенка - детский сад N 311" (далее - детский сад N 311).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2013 дела N А46-28630/2012, А46-30428/2012, А46-30581/2012 и А46-30582/2012 объединены в одно производство под N А46-28630/2012.

До принятия судебного акта ООО "Бизон" в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказалось от исковых требований к департаменту финансов и от требований в части отказа от исполнения договоров от 26.01.2012.

Кроме того, истец уточнил требования о взыскании с детского сада N 66 и департамента образования за счет средств муниципального образования город Омск солидарно 43 085 рублей 77 копеек стоимости невыбранного товара; с детского сада N 23 и департамента образования за счет средств муниципального образования город Омск солидарно - 38 600 рублей 02 копеек стоимости невыбранного товара; с детского сада N 246 и департамента образования за счет средств муниципального образования город Омск солидарно - 10 745 рублей 94 копеек стоимости невыбранного товара; с детский сад N 311 и департамента образования за счет средств муниципального образования город Омск солидарно - 17 166 рублей 75 копеек стоимости невыбранного товара.

Решением от 23.01.2013 Арбитражный суд Омской области прекратил производство по делу в отношении департамента финансов. Производство по делу в части принятия отказа ООО "Бизон" от исполнения договоров от 26.01.2012 прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что у бюджетных учреждений отсутствует возможность получения оплаченного товара.

Постановлением от 18.04.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд изменил решение суда и изложил резолютивную часть судебного акта: Производство по делу в отношении департамента финансов прекратить.

Производство по делу в части принятия отказа ООО "Бизон" от исполнения договоров от 26.01.2012 прекратить.

Взыскать с детского сада N 23 и департамента образования за счет средств муниципального образования город Омск солидарно в пользу ООО "Бизон" 38 600 рублей 02 копейки стоимости невыбранного товара.

Взыскать с детского сада N 66 и департамента образования за счет средств муниципального образования город Омск солидарно в пользу ООО "Бизон" 43 085 рублей 77 копеек стоимости невыбранного товара.

Взыскать с детского сада N 246 и департамента образования за счет средств муниципального образования город Омск солидарно в пользу ООО "Бизон" 10 745 рублей 94 копейки стоимости невыбранного товара.

Взыскать с детского сада N 311 и департамента образования за счет средств муниципального образования город Омск солидарно в пользу ООО "Бизон" 17 166 рублей 75 копеек стоимости невыбранного товара.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о ненадлежащем исполнении бюджетными учреждениями обязанности по выборке товара в количестве, определенном в спецификациях, при отсутствии направления истцу заявок.

В кассационной жалобе департамент финансов просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как полагает заявитель, суд апелляционной инстанции взыскал стоимость товара, фактически непоставленного истцом в качестве неосновательного обогащения.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в договорах от 26.01.2012 не предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров каким-либо получателям (отгрузочные разнарядки), составлять отгрузочные разнарядки, возможность требовать оплаты непоставленного товара и какой-либо ответственности за непредоставление заявок.

По мнению заявителя, требования о взыскании стоимости невыбранного товара не имеют правовых оснований, так как договоры от 26.01.2012 не предусматривали выборку товара покупателями.

Кроме того, заявитель полагает, что у истца отсутствует возможность поставки товара. Также заявитель считает, что суд апелляционной инстанции должен был учесть особенности функционирования дошкольных учреждений, осуществляющих социально-значимый вид деятельности, и связанные с ограниченностью бюджетного финансирования, изменения количества посещающих детей, проведение ремонта, отключение горячего водоснабжения.

В судебном заседании представитель ООО "Бизон" возразил против отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по заключенному с департаментом образования (муниципальным заказчиком) муниципальному контракту от 26.01.2012 N 2646 ООО "Бизон" (поставщик) обязалось передать муниципальным образовательным учреждениям, указанным в приложении N 2, овощи в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложение N 1), в сроки, установленные в контракте, а муниципальный заказчик - обеспечить оплату поставленного товара в установленных контрактом порядке, форме и размере.

Спецификация (приложение N 1) содержит наименование товара, его характеристики, единицы измерения, количество, стоимость.

Во исполнение условий муниципального контракта от 26.01.2012 N 2646 ООО "Бизон" (поставщик) заключило с детским садом N 23, детским садом N 66, детским садом N 246, детским садом N 311 (покупателями) договоры от 26.01.2012 N 3, 6, 10, 12 о передаче овощей в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях (приложениях N 1) в установленные сроки.

Каждая поставка сопровождается (пункты 2.2 договоров) документами, удостоверяющими качество и безопасность товара, и оформляется счетами-фактурами в установленном порядке.

Предварительные заявки покупателей (пункты 4.2 договоров) должны содержать наименование и количество подлежащего поставке товара.

Заявки подаются заблаговременно (за три рабочих дня) до начала поставки письменно или по телефону с условием корректировки не позднее, чем за один рабочий день до начала поставки.

В период поставки с 26.01.2012 по 30.06.2012 стороны согласовали спецификации к указанным договорам.

Ссылаясь на частичное исполнение обязательства по выборке товара, ООО "Бизон" заявило требования о взыскании с бюджетных учреждений (детских садов) убытков в виде стоимости невыбранного товара, которые понесены в связи с истечением сроков хранения и утилизацией товара по актам от 31.07.2012.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Обязанностью поставщика (исполнителя) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд является (статья 526 ГК РФ) передача товара государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу. При этом обеспечение оплаты поставленных товаров является обязанностью государственного или муниципального заказчика.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 ГК РФ, то есть, по общим нормам гражданского законодательства о поставке товаров (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

Исходя из содержания статьи 509 ГК РФ, непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

При выяснении обстоятельств дела суд апелляционной инстанции установил, что покупатели в нарушение пунктов 4.2 договоров от 26.01.2012 N 3, 6, 10, 12 не направляли поставщику заявки на поставку товара в объемах, согласованных в спецификациях. Данное нарушение повлекло невыборку товара в количестве, определенном договорами поставки и муниципальным контрактом.

Стоимость невыбранного товара составила: детский сад N 23 - 38 600 рублей 02 копейки; детский сад N 66 - 43 085 рублей 77 копеек; детский сад N 246 - 10 745 рублей 94 копейки; детский сад N 311 - 17 166 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 532 ГК РФ поставленный по договорам поставки товар для государственных (муниципальных) нужд оплачивается покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным (муниципальным) контрактом. При этом государственный (муниципальный) заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя согласно статьям 361 - 367 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе (статья 323 ГК РФ) требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. При этом к муниципальному образованию, как субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела участия ответчиков в спорных отношениях на равных началах департамент образования правомерно привлечен к солидарной ответственности путем взыскания с бюджетных учреждений за счет средств муниципального образования город Омск стоимости невыбранного товара, по существу убытков (статьи 15, 393 ГК РФ), в суммах: 38 600 рублей 02 копейки (детский сад N 23), 43 085 рублей 77 копеек (детский сад N 66), 10 745 рублей 94 копейки (детский сад N 246), 17 166 рублей 75 копеек (детский сад N 311).

Приведенные департаментом финансов в кассационной жалобе доводы о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами ненадлежащего исполнения бюджетными учреждениями условий договоров поставки, а также статуса этих учреждений не могут быть приняты во внимание. Подобные доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Кроме того, заявитель не обосновал свою процессуальную заинтересованность в обжаловании выводов суда, которые сделаны по результату анализа отношений, участником которых он не является.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-28630/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов и контроля администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова