Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2013 г. N Ф04-3324/13 по делу N А75-6506/2010

г. Тюмень

9 августа 2013 г.

Дело N А75-6506/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 8, ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095) на определение о выдаче дубликата исполнительного листа от 22.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 29.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А75-6506/2010 по иску закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, 19, ИНН 8602190258, ОГРН 1028600001792) к индивидуальному предпринимателю Алеевой Гульнаре Файстрахмановне о взыскании денежных средств.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" (далее - общество, взыскатель, ЗАО "Сургутнефтегазбанк") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 003072810 от 30.11.2010 по настоящему делу в связи отсутствием подлинного исполнительного листа в специализированном отделе судебных приставов по важным исполнительным производствам города Сургута Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление).

Определением от 22.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обществу выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с предпринимателя Алеевой Гульнары Файстрахмановны денежных средств в размере 4 276 900 руб. Кроме того, суд взыскал с управления в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины за выдачу дубликата исполнительного листа в размере 40 руб.

Постановлением от 29.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 22.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт о возврате государственной пошлины обществу из федерального бюджета.

По мнению подателя кассационной жалобы, судебные расходы не могут быть отнесены на управление, которое не является лицом, участвующим в деле, и освобождено от уплаты государственной пошлины.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения от 19.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обществу 30.11.2010 был выдан исполнительный лист серии АС N 003072810 на взыскание с предпринимателя Алеевой Г.Ф. денежных средств в размере 4 276 900 руб.

Указанный исполнительный лист был предъявлен обществом в управление с просьбой включить требование в сводное исполнительное производство N 86/21/1622/2/2009С.

Письмами от 20.03.2012 N 2461/12/08/86-но, от 23.04.2012 N 3804/12/08/86, от 22.06.2012 N 86/11-5392-ОА, от 10.10.2012 N10319/12/08/86 управление сообщило обществу о том, что 28.06.2011 сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с Алеевой Г.Ф. в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исполнительный документ возвращен взыскателю почтовой связью ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ссылаясь на отсутствие подлинного исполнительного листа по настоящему делу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из факта утраты исполнительного листа по вине управления и наличия оснований, предусмотренных статьей 323 АПК РФ, для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа. При этом суд отнес на управление судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 руб., понесенные обществом при подаче настоящего заявления.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о взыскании с управления судебных расходов.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты в части распределения судебных расходов, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа уплачивается государственная пошлина в размере 40 руб. (пункт 13 статьи 333.21 Налогового кодекс Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату предъявления настоящего заявления, далее - НК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами установлены факты предъявления исполнительного листа по настоящему делу в управление, окончания исполнительного производства, возбужденного по указанному исполнительному документу, и отсутствия доказательств возвращения оригинала исполнительного листа обществу.

Судами не принято во внимание сообщение управления от 22.06.2012 N 86-11-5392-ОА о направлении взыскателю исполнительного документа почтовой связью 28.06.2011 (по адресу, указанному в исполнительном листе), поскольку не представлено соответствующих доказательств такого направления.

Разрешая вопрос о выдаче обществу дубликата исполнительного листа серии АС N 003072810, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя, либо органа, осуществляющего пересылку исполнительного документа, исходили из факта утраты исполнительного листа управлением.

С учетом изложенного вывод судов об отнесении на управление судебных расходов, понесенных обществом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 40 руб. платежным поручением от 01.11.2012 N 910 за подачу настоящего заявления, в порядке статьи 110 АПК РФ является обоснованным.

Доводы управления о неправомерном отнесении на него судебных расходов ввиду не привлечения его к участию в деле и освобождения от уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

В силу пунктов 1, 6, 8, 11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 69 от 09.04.2007 (действовавшего на момент рассмотрения настоящего заявления) управление является самостоятельным юридическим лицом; территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, в который входят структурные подразделения, состоящие из государственных служащих и работников; осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию его полномочий.

В данном случае управление принимало участие в рассмотрении настоящего заявления через свое структурное подразделение - специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам города Сургута и как территориальный орган ФССП России является надлежащим лицом, за счет средств которого могут быть понесены возмещенные обществом расходы.

Освобождение управления от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалуемой части приняты с правильным применением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6506/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Новоселов