Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2013 г. N Ф04-3888/13 по делу N А45-26318/2012

г. Тюмень

8 августа 2013 г.

Дело N А45-26318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2013 (судья Нефедченко И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-26318/2012 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрьский" (632351, Новосибирская область, Куйбышевский р-н, с. Нагорное, ул. Омская, д. 19, ИНН 5452112069, ОГРН 1055471019251) к администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (632351, с. Нагорное Куйбышевского р-на Новосибирской области, ул. Омская, д. 19) о признании недействительными договоров аренды и взыскании 228 649, 81 руб.

Третьи лица: Бучаков Сергей Михайлович, Куйбышевское отделение главпочтамта, МУП ПХУ "Октябрьского сельского совета" (632351, с. Нагорное Куйбышевского р-на Новосибирской области, ул. Омская, д. 19).

Суд установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Октябрьский" (далее - истец, кооператив) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (далее - ответчик, администрация) о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений от 01.11.2009 N 1 и от 01.04.2010 N 1/4, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 192 654, 78 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 995, 03 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бучаков Сергей Михайлович, Куйбышевское отделение главпочтамта, МУП ПХУ "Октябрьского сельского совета" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, исковые требования удовлетворены частично.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что спорные договоры аренды в силу статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что кооператив (арендодатель) и администрация (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 01.11.2009 N 1 (далее - договор N 1), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование здание центральной конторы (2-этажное), общей площадью 602,1 кв.м, расположенное по адресу: 632351, Новосибирская область, Куйбышевский район, с. Нагорное, ул. Омская, 19. Нежилое помещение передается без платы.

Согласно договору арендная плата устанавливается следующим образом: без платы, но арендатор обязуется перечислять плату за пользование электроэнергией, теплоэнергией и услугами телефона.

Согласно акту от 25.05.2010 N 12, подписанного сторонами без возражений, в период с ноября 2009 года по март 2010 года в нежилые помещения поставлено тепловой энергии на общую сумму 110 083, 59 руб.

Кроме того, 01.04.2010 между кооперативом (арендодателем) и администрацией (арендатором) заключен договор нежилого помещения N 1/4 (далее - договор N 1/4), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 55 кв.м и коридор 28, 5 кв.м (в процентом соотношении занимаемого помещения), находящиеся по адресу: 632351, Новосибирская область, Куйбышевский район, с. Нагорное, ул. Омская, 19. Арендная плата - 200 руб. в месяц за один квадратный метр.

Согласно актам от 06.05.2010 N 11, от 31.05.2010 N 15, от 07.07.2010 N 13, от 02.08.2010 N 17, от 06.09.2010 N 18, от 01.10.2010 N 20, подписанных сторонами без претензий, арендная плата за период с апреля 2010 года по 27 сентября 2010 года составила 82 571, 19 руб.

Ссылаясь на то, что арендодатель при отсутствии зарегистрированного права собственности не мог заключать оспариваемые договоры, а арендатор фактически владел и пользовался имуществом, находящимся на балансе истца, кооператив обратился с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания основного долга и процентов, исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, наличия задолженности и отсутствия доказательств ее погашения.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Как установлено судами к спорным правоотношениям применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013), по смыслу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды, не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества и право которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 Кодекса и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что кооперативом право собственности на нежилые помещения, являющиеся предметом спорных договоров, не зарегистрировано; нежилые помещения принадлежат на праве собственности третьему лицу - Бучакову С.М.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания арендной платы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам установлен судами, принимая во внимание, что расчет основного долга проверен и признан правильным, иной расчет ответчиком не представлен. В связи с этим и с учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были правомерно удовлетворены требования по взысканию основного долга и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод кассационной жалобы относительно недействительности спорных договоров аренды являлся предметом рассмотрения и правомерно отклонен со ссылкой на указанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13898/11. Иным доводам ответчика (в частности, о наличии договора уступки права требования), судами была дана правильная и соответствующая обстоятельствам дела оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А45-26318/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин