Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2013 г. N Ф04-4263/13 по делу N А75-214/2013

г. Тюмень

09 августа 2013 г.

Дело N А75-214/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел кассационную жалобу отдела надзорной деятельности по городам Лангепас и Покачи Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры на постановление от 03.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-214/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по заявлению администрации города Лангепаса (628672, Ханты-Мансийский автономный округ, город Лангепас, улица Ленина, 35, ИНН 8607005854, ОГРН 1028601418768) к отделу надзорной деятельности по городам Лангепас и Покачи Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 33, ИНН 8601024177, ОГРН 1048600008951) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2012 N 866.

Суд установил:

администрация города Лангепаса (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к отделу надзорной деятельности по городам Лангепас и Покачи Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2012 N 866, которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 13.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении требований администрации отказано.

Постановлением от 03.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменено, по делу принят новый судебный акт. Требования администрации удовлетворены, постановление от 26.12.2012 N 866 признано незаконным и отменено.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощённого производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобы, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу отдела надзорной деятельности по городам Лангепас и Покачи Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Григорьев