Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2013 г. N Ф04-3119/13 по делу N А27-17648/2012

г. Тюмень

9 августа 2013 г.

Дело N А27-17648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2012 (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (судьи Журавлева В.А., Ходырева Л.Е., Хайкина С.Н.) по делу N А27-17648/2012 по заявлению открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, ИНН 4221000535, ОГРН 1024201821093) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) (650066, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80А, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании недействительным приказа, уведомления.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" - Потехина И.И. по доверенности от 22.04.2013, Гилева И.Б. по доверенности от 07.05.2013;

от Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Дель М.Ф. по доверенности от 09.01.2013 N 22.

Суд установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) (далее - Фонд, ГУ КРОФСС) от 29.06.2012 N 502 об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год и уведомления от 29.06.2012 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части установления надбавки к страховому тарифу в размере 40 процентов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Обратившись с кассационной жалобой, Фонд, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, он правильно руководствовался Методикой, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.02.2002 N 11 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.03.2002 N 32 "Об утверждении Порядка представления страхователями сведений об установлении скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части, не противоречащей Федеральному закону от 06.11.2011 N 300-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17 и 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 06.11.2011 N 300-ФЗ), а также Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 (далее - Правила N 524).

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что филиалом N 11 ГУ КРОФСС издан приказ от 29.06.2012 N 502 "Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно приказу Обществу установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год в размере 40 процентов.

На основании указанного приказа Обществу 09.07.2012 Фондом направлено уведомление от 29.06.2012 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором содержатся сведения об установлении надбавки к страховому тарифу в размере 40%.

Не согласившись с приказом и уведомлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 17, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Правилами N 524, Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной постановлением Фонда социального страхования от 05.02.2011 N 11 (далее - Методика расчета N 11), пришли к выводу о том, что ГУ КРРОФСС расчет надбавки произведен на основании Методики расчета N 11 с использованием формул, не предусмотренных такой Методикой.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из анализа положений статьи 3, подпункта 2 пункта 2 статьи 17, пункта 1 статьи 22 (с учетом изменений, внесенных в статью 22 Федеральным законом от 06.11.2011 N 300-ФЗ) Закона N 125-ФЗ, постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.03.2012 N 75, пункта 2 Методики расчета N 11 следует, что Постановлением N 524 изменен порядок исчисления показателя "с": он стал определяться как количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом.

Во исполнение Правил N 524, приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Методика расчета N 39н), которая действует с 18.09.2012.

Судами установлено и следует из материалов дела, что расчет показателя "свэд" (количество дней временной нетрудоспособности по виду экономической деятельности на один страховой случай) произведен Фондом по формуле С=T/S, где: Т - количество дней временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями, признанными страховыми у страхователя за три года, предшествующие текущему календарному году, S - количество несчастных случаев, признанных страховыми, исключая случаи со смертельным исходом, за три года, предшествующие текущему календарному году.

Вместе с тем, такая формула расчета показателя свэд (количество дней временной нетрудоспособности по виду экономической деятельности на один страховой случай) введена Методикой N 39н с 18.09.2012.

В соответствии с действовавшей в спорный период Методикой N 11 показатель "с" (количество дней временной нетрудоспособности в связи со страховыми случаями, на один страховой случай) определялся по формуле С=Т/К, где: Т - количество дней временной нетрудоспособности за предшествующий календарный год в связи со страховыми случаями, К - количество страховых случаев за предшествующий календарный год.

Судебными инстанциями установлено, что спорное уведомление было выдано фондом Обществу до вступления в законную силу Методики расчета N 39н, следовательно, Фонд не мог применять указанную Методику расчета N 39н в части расчета скидок (надбавок) исходя из показателей по итогам работы за предыдущий год.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемые уведомление и приказ приняты Фондом в нарушение норм права (действовавших в спорный период), оснований для установления Обществу надбавки к страховому тарифу в размере 40% на момент принятия не имелось.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ГУ КРОФСС по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А27-17648/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов