Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2013 г. N Ф04-3116/13 по делу N А45-28480/2012

г. Тюмень

7 августа 2013 г.

Дело N А45-28480/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В.,

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска (заинтересованного лица) на решение от 29.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 09.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А45-28480/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СААН-ДИЗАЙН" (630041, г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, 30, ИНН 5410129455, ОГРН 1025403906362) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СААН-ДИЗАЙН" (далее - ООО "СААН-ДИЗАЙН", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконными действий мэрии, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 7 271 мI, с кадастровым номером 54:35:062110:121, расположенного по адресу: ул. Станционная, 30, в Ленинском районе города Новосибирска, и об обязании мэрии предоставить его в собственность за плату и заключить договор купли-продажи данного участка.

Заявление со ссылкой на статьи 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивировано нарушением исключительного права заявителя на предоставление в собственность земельного участка под объектами недвижимости.

Решением от 29.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе мэрия просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению подателя жалобы, поскольку с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка ООО "СААН-ДИЗАЙН" обращалось в департамент земельных и имущественных отношений (далее - департамент), то отсутствуют основания для оспаривания действий мэрии.

При этом мэрия полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов и несоответствие закону оспариваемых действий.

Ссылаясь на нормы статьи 1, 36 ЗК РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), мэрия считает, что оснований для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка в собственность не имелось по причине недоказанности заявителем принадлежности ему на праве собственности объектов, находящихся на этом земельном участке.

Мэрия также полагает, что решение суда, обязывающие ее предоставить в собственность за плату земельный участок и заключить договор его купли-продажи, противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума от 24.03.2005 N 11, согласно которым в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Указывает, что судебные акты противоречат и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 02.10.2012 N 5361/12, в соответствии с которой статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СААН-ДИЗАЙН" возражает против удовлетворения жалобы ввиду несостоятельности содержащихся в ней аргументов.

ООО "СААН-ДИЗАЙН", мэрия о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "СААН-ДИЗАЙН" на праве собственности принадлежит здание депо и ремонтно-строительной группы площадью 1 917,0 мI (свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2002 N 099102).

Для эксплуатации указанного здания между мэрией (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 26.01.2007 N 50536 (далее - договор аренды) сроком действия до 27.01.2017, во исполнение которого арендодатель передал арендатору в пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:062110:121, площадью 7 217,0 мI, расположенный по адресу: ул. Станционная, 30, в Ленинском районе города Новосибирска.

Согласно кадастровому паспорту от 31.10.2011 N 54/201/11-113908 упомянутый земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.11.2006 с разрешенным использованием: эксплуатация здания депо и ремонтно-строительной группы.

На спорном земельном участке также расположено вспомогательное одноэтажное здание общей площадью 492,5 мI для обслуживания основного здания депо и ремонтно-строительной группы, построенное ООО "СААН-ДИЗАЙН" в июне 2006 года, правоустанавливающие документы на которое отсутствуют.

С целью выкупа спорного земельного участка общество 12.10.2012 подало заявку в мэрию.

Письмом от 06.11.2012 N 31/05105 в предоставлении земельного участка в собственность ООО "СААН-ДИЗАЙН" было отказано по причине нахождения на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, на которые заявителем не подтверждено право собственности.

Считая действия мэрии, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность, незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что ООО "СААН-ДИЗАЙН" как собственник недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, находящемся в государственной собственности, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ имеет исключительное право на получение данного земельного участка в собственность.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются ЗК РФ.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 ЗК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что отказ мэрии в предоставлении в собственность заявителя запрашиваемого им земельного участка, изложенный в письме от 06.11.2012 N 31/05105, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "СААН-ДИЗАЙН" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды удовлетворили заявленные требования.

Довод мэрии о том, что в связи с нахождением на спорном земельном участке здания, право собственности на которое обществом не подтверждено, вследствие чего невозможно предоставление данного земельного участка, отклонен судами.

Рассмотрев данный довод, суды правомерно указали, что факт нахождения на спорном земельном участке иного объекта недвижимости (вспомогательного одноэтажного здания площадью 492,5 мI), правоустанавливающие документы на которое у заявителя отсутствуют, не может быть расценен как препятствующий реализации исключительного права на выкуп испрашиваемого земельного участка, поскольку законодательством таких ограничений на выкуп земельного участка не установлено.

Кроме того, спорный земельный с кадастровым номером 54:35:062110:121, площадью 7 217,0 мI, на котором расположены объекты недвижимости ООО "СААН-ДИЗАЙН", сформирован как самостоятельный объект гражданских правоотношений, его государственный кадастровый учет осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". К тому же разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация здания депо и ремонтно-строительной группы, именно в этих целях заявителю мэрией был предоставлен упомянутый земельный участок в аренду. Причем к зданию депо примыкают следующие объекты: железнодорожный путь (тупик) длиной 257 погонных метров, автодороги и площадки длиной 390 погонных метров, водопровод длиной 7 погонных метров, канализация длиной 69 погонных метров, приобретенные ООО "СААН-ДИЗАЙН" вместе с этим объектом по договору купли-продажи от 25.07.2001 N 4, заключенному с государственным унитарным предприятием "Фонд имущества Новосибирской области", без которых здание депо не может эксплуатироваться. Следовательно, заявитель вправе реализовать предоставленную ему действующим законодательством (статья 36 ЗК РФ) возможность приобретения в собственность земельного участка, занимаемого принадлежащими ему объектами недвижимости, и необходимого для их эксплуатации.

Мэрия, отказывая в предоставлении обществу требуемого им земельного участка, не доказала, что заявитель не вправе приобрести в собственность земельный участок под объектами недвижимости в заявленном размере для эксплуатации депо.

Придя к выводу, что отказ мэрии не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, суды правомерно удовлетворили требования ООО "СААН-ДИЗАЙН".

Аргумент кассационной жалобы о том, что заявителю следовало оспаривать действия департамента, а не мэрии, обоснованно не принят во внимание судов.

Как установлено судами, согласно статье 27 Устава города Новосибирска мэрия является органом местного самоуправления и, соответственно, обладает правом предоставления земельных участков в собственность юридических лиц.

Департамент осуществляет полномочия мэрии города Новосибирска в части продажи муниципального имущества и распоряжения земельными ресурсами.

В соответствии с решением городского Совета Новосибирска от 07.07.2004 N 425 "О структуре мэрии города Новосибирска" департамент входит в структуру мэрии и является его структурным подразделением, в связи с чем названный довод заинтересованного лица является несостоятельным.

Что касается утверждения мэрия о том, что решение суда, обязывающие ее предоставить в собственность ООО "СААН-ДИЗАЙН" за плату земельный участок и заключить договор его купли-продажи противоречит разъяснениям, данным в постановлении Пленума от 24.03.2005 N 11, то названное указание в резолютивной решения не привело к принятию неправильного судебного акта, так как заключение договора купли-продажи в итоге осуществляется в порядке, предусмотренном законом.

Ссылка мэрии на вышеупомянутую правоприменительную практику также отклоняется, поскольку, признавая отказ заинтересованного лица незаконным, суды, по сути, учли ее и исходили из того, что испрашиваемый земельный участок необходим ООО "СААН-ДИЗАЙН" для эксплуатации депо со вспомогательными объектами, что документально не опровергнуто.

Таким образом, доводы, приведенные мэрией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28480/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин