Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2013 г. N Ф04-4346/13 по делу N А27-2158/2013

г. Тюмень

14 августа 2013 г.

Дело N А27-2158/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел кассационную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе на решение от 08.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2158/2013 по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе к обществу с ограниченной ответственностью "МедНК" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Строителей, 73 а, ИНН 4217059631, ОГРН 1034217022190) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МедНК" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 08.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных административным органом требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, административный орган обратился с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Из пункта 40.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку по настоящему делу суды обеих инстанции отказали в привлечении общества к административной ответственности, фактически наказание (размер штрафа) не назначено, то принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе административного органа не приведены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от 25.07.2013 N 6480-Ю возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 11 листах, конверт.

Судья

Д.В. Григорьев