Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2013 г. N Ф04-2799/13 по делу N А75-6526/2012

г. Тюмень

15 августа 2013 г.

Дело N А75-6526/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" на решение от 19.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 13.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А75-6526/2012 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628007, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) к открытому акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, 4, ИНН 8603089934, ОГРН 1028600940576) о возмещении вреда в размере 1 624 500 руб.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" - Конькова Л.А. по доверенности от 07.12.2012 N МГ-1387д.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (далее - ОАО "Самотлорнефтегаз", общество) о возмещении 1 624 500 руб. вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Решением от 19.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования административного органа удовлетворены. С ОАО "Самотлорнефтегаз" в пользу управления взыскано 1 624 500 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Самотлорнефтегаз", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать управлению в удовлетворении исковых требований, поскольку в районе кустовой площадки выявлено загрязнение нефтепродуктами почвы, а не лесов.

Законодательство не содержит положений о возмещении вреда, причиненного природному объекту, одновременно в двух формах: и в натуральной - путем проведения рекультивационных работ, и в денежной - путем возмещения по таксам и методикам.

Отсутствие акта приемки-сдачи рекультивационных земель не является основанием для признания рекультивации несостоявшейся. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела акта приемки-сдачи рекультивированных земель лесного фонда от 14.01.2013, акта приемки-сдачи земель, подвергшихся негативному воздействию (замазученных) либо самовольно нарушенных от 28.12.2012. Рекультивация нарушенных земель рассматривается судами как способ ликвидации последствий допущенного экологического нарушения, что, по мнению общества, противоречит нормам ГК РФ, положениям статей 77, 78 Федерального закона N 7-ФЗ.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании приказа от 18.07.2011 N 542 управлением 11.08.2011 проведена плановая (выездная) проверка Самотлорского месторождения.

В ходе проведенного осмотра территории в районе кустовой площадки 1078а выявлено загрязнение нефтепродуктами почвы и растительного покрова в результате отказа нефтепровода и разлива транспортирующей нефти. Площадь нефтезагрязненного участка согласно данным маркшейдерской съемки, предоставленной ОАО "Самотлорнефтегаз", составила 0, 05 га.

Для подтверждения факта причинения вреда почве 11.08.2011 специалистами Нижневартовского отдела филиала федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" были отобраны пробы почвы, проведен осмотр принадлежащих обществу территорий, что нашло отражение в протоколе от 11.08.2011.

По результатам анализа в пробах, отобранных в месте загрязнения, в контрольной пробе N 541 и N 542 содержание нефтепродуктов (77 082 мг/кг) и хлорид-ионов (2 515 мг/кг) превысило концентрацию загрязняющего вещества в фоновой пробе (N 542 - нефтепродукты - 1 141 мг/кг, хлориды - 172 мг/кг), в 67, 6 и 14, 6 раза соответственно.

Управление направило в адрес общества уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

12.09.2012 административным органом в отношении ОАО "Самотлорнефтегаз" составлен протокол об административном правонарушении N 1717-ОК/25.

Постановлением о назначении административного наказания от 11.10.2011 N 1679-ОК/11 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из платежного поручения от 27.10.2011 N 34504 следует, что штраф оплачен обществом в добровольном порядке.

24.04.2012 административным органом в адрес общества направлена претензия N 02-1/2964, в которой обществу предложено в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный почвам в результате вышеуказанного нефтеразлива.

ОАО "Самотлорнефтегаз" 16.07.2012 ответе на претензию административного органа N МГ-780 просило рассмотреть возможность возмещения причиненного окружающей среде вреда в натуральной форме, указав, что по состоянию на 11.07.2012 рекультивационные работы завершены в полном объеме.

В письме от 23.05.2012 N МГ-560 общество предложило управлению рассмотреть возможность заключения соглашений о сроках и порядке возмещения вреда окружающей среде.

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество является владельцем источника повышенной опасности (опасного производственного объекта - нефтепровода) и несет ответственность за вред, причиненный в результате загрязнения почв нефтепродуктами. При этом суды признали правильным произведенный административным органом расчет ущерба в размере 1 624 500 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятие или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что нефтепровод в соответствии с действующим законодательством относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств являются веществами, которые при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывают их загрязнение и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций верно признали факт загрязнения нефтепродуктами почвы и растительных покровов в районе кустовой площадки 1078а.

Данное обстоятельство обществом в судах не оспаривалось.

Судами установлено, что постановлением от 11.10.2011 N 1679-ОК/11 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, штраф обществом оплачен в добровольном порядке.

При этом, руководствуясь положениями статей 3, 5, 14 Закона об охране окружающей среды, пунктов 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у управления соответствующих полномочий, в том числе, права заявлять в судебные инстанции в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив повреждение почвы, проверили расчет вреда, произведенный административным органом в соответствии с Методикой размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, и признали его верным.

Иного расчета общество не представило, обоснованность расчета не опровергло.

Ссылка подателя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 268 АПК РФ отклоняется.

Ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции мотивированно с учетом статьи 268 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с указанием на то, что представленные обществом документы составлены после даты принятия обжалуемого решения и касаются новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции.

В этой связи, доказательство, не существовавшее на момент вынесения судом первой инстанции решения, не может быть приобщено апелляционным судом к материалам дела, а также исследовано и оценено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ввиду их аналогичности, были предметом подробного рассмотрения и правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 13.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6526/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Новоселов