Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2013 г. N Ф04-3337/13 по делу N А03-11074/2012

г. Тюмень

15 августа 2013 г.

Дело N А03-11074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" на решение от 14.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 08.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Терёхина И.И.) по делу N А03-11074/2012 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656000, город Барнаул, Красноармейский проспект, 75, б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к открытому акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (656037, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2, ИНН 2224152780, ОГРН 1122224002339) о взыскании убытков.

Третье лицо - закрытое акционерное общество "Юнион".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) в заседании участвовали представители: Толокольников Д.В. - открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" по доверенности от 21.02.2013 N 247, Ликунова Н.В. - открытого акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" по доверенности от 18.01.2013 N 70-2095/68.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") о взыскании 2 103 887 рублей 71 копейки убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора хранения от 31.03.2009 N БФ-09-112.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Юнион".

Определением арбитражного суда от 12.12.2012 произведена замена ответчика с ОАО "Кузбассэнерго" на открытое акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Барнаульская теплосетевая компания").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 15, 393, 886, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды исходили из заключения сторонами договора хранения от 31.03.2009 N БФ-09-112, передачи поклажи хранителю и повреждения охраняемого имущества.

ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод судов о заключенности договора хранения от 31.03.2009 N БФ-09-112, так как сторонами не согласован предмет договора, акт приема-передачи с указанием в нем всего переданного имущества сторонами не подписывался. Имущество предавалось без осмотра, по фотографиям.

По мнению ОАО "Барнаульская теплосетевая компания", доказательства передачи имущества в объеме, указанном в спецификации N 1, в материалах дела отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" кассационную жалобу поддержал, представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (хранитель) и ЗАО "Сибирская лизинговая компания" (поклажедатель) заключен договор хранения от 31.03.2009 N 01 БФ-Х (далее - договор), по условиям которого хранитель обязался за вознаграждение, уплачиваемое поклажедателем, хранить товарно-материальные ценности согласно спецификации N 1 (приложение N 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить работы, необходимые для обеспечения сохранности данного имущества, и возвратить это имущество в сохранности по первому требованию поклажедателя (пункт 1.1 договора).

Удостоверение факта приема-передачи имущества на хранение осуществляется посредством подписания акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (форма N МХ-1). В акте приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение должно быть указано наименование, количество (ассортимент), балансовая стоимость, а также склады, где будет храниться имущество (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1.5 договора установлено, что при передаче имущества на хранение третьему лицу условия настоящего договора сохраняют силу, и хранитель отвечает за действия третьего лица, которому он передал имущество на хранение, как за свои собственные.

Согласно спецификации N 1 предметом хранения является бетоносмесительный завод для производства товарного бетона, тип "Mixomat C 1 THZ 3000" в компактном исполнении с рядными силосами R 4/4Ч30 м 3, согласно исполнительных чертежей N - 11.75-01385 легко транспортируемый. В спецификации N 1 подробно указан перечень товарно-материальных ценностей, переданных на хранение, входящее в состав завода.

Акт приемки-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 31.03.2009 N 01 подписан сторонами и скреплен оттисками печатей ЗАО "Сибирская лизинговая компания" и ОАО "Алтайэнергосбыт".

ОАО "Алтайэнергосбыт" (поклажедатель) заключило с ОАО "Кузбассэнерго" (хранитель) договор хранения от 31.03.2009 N БФ-09-112 с протоколами разногласий от 12.05.2009, от 03.04.2009, по которому хранитель обязуется за вознаграждение, уплачиваемое поклажедателем, хранить товарно-материальные ценности согласно спецификации N 1 (приложение N 1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, на территории склада ОАО "Кузбассэнерго", выполнить работы, необходимые для обеспечения сохранности данного имущества и возвратить это имущество в сохранности по первому требованию поклажедателя.

Согласно пункту 1.2 договора имущество передается поклажедателем в 23 контейнерах. Контейнеры при поступлении распломбируются и вскрываются уполномоченными представителями сторон. Прием-передача имущества по количеству, осуществляется посредством подсчета, на основании данных об имуществе, указанных в спецификации N 1. По окончании приема-передачи имущества осуществляется помещение имущества в вышеуказанные контейнеры и опломбирование их сторонами. При этом подписывается акт приема-передачи товарно-материальных ценностей (форма N МХ-1). В данном акте должно быть указано наименование и количество имущества.

Стороны в соответствии с согласованными условиями подписали акт от 03.04.2009, в соответствии с которым предмет хранения является бетоносмесительный завод для производства бетона - тип "Mixomat C 1 THZ 3000" в компактном исполнении с рядными силосами R 4/4Ч30 м 3 согласно исполнительных чертежей N - 11.75-01385 легко транспортируемый, а также в качестве приложения N 1 к договору стороны подписали спецификацию N 1 - перечень товарно-материальных ценностей, переданных на хранение, в которой подробно перечислено все оборудование, входящее в состав завода.

При возвращении бетоносмесительного завода "Mixomat C 1 THZ 3000" установлено отсутствие согласно приложению N 1 позиций NN 46, 47, 48, 49, 50, позиция N 57 возвращена с хранения с повреждениями (разбито окно и сломаны жалюзи), в позиции N 5 - отсутствуют электрические кабели, на общую сумму 2 070 535 рублей 03 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2012 по делу N А03-10604/2011 с ОАО "Алтайэнергосбыт" в пользу ЗАО "Юнион" взыскано 2 070 535 рублей 03 копейки убытков, 26 652 рубля 91 копейка в возмещение судебных расходов, а также 6 699 рублей 77 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.

При этом в решении суда установлено, что имущество, переданное по договору хранения, хранилось на территории ОАО "Кузбассэнерго", куда оно передано без согласия поклажедателя в нарушение пункта 2.2.3 договора хранения.

Из материалов уголовного дела N 152412 следует, что 15.07.2009 неизвестные лица незаконно проникли не территорию ОАО "Кузбассэнерго" и похитили часть имущества, принадлежащего ЗАО "Сибирская лизинговая компания".

Переданное на хранение имущество располагалось на территории, охрана, которой осуществлялась ненадлежащим образом.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора N БФ-09-112 хранитель обязуется обеспечить сохранность имущества, переданного по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение в течение обусловленного настоящим договором хранения срока. Хранитель обязуется принять для сохранности переданного ему имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Полагая, что в результате возмещения ЗАО "Юнион" ущерба в связи хищением части хранимого имущества ОАО "Кузбассэнерго" причинило убытки, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ОАО "Кузбассэнерго" обязательств по договору и наличии у него обязанности выплатить ОАО "Алтайэнергосбыт" убытки в предъявленном размере.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (пункт 1 статьи 891 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии факта причинения истцу в результате ненадлежащего исполнением ответчиком договорных обязательств убытков в заявленном размере.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о незаключенности договора в связи с неопределенностью переданного для хранения имущества отклоняется.

При исполнении договора хранения у сторон не возникло трудностей по идентификации имущества, определенный договором порядок передачи имущества по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей (форма N МХ-1) и спецификации N 1 сторонами соблюден.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А03-11074/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов