Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2013 г. N Ф04-3685/13 по делу N А45-29037/2012

г. Тюмень

15 августа 2013 г.

Дело N А45-29037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Кисляковой Т.С.

Комковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Хамзаевой И.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ново-Михайловское" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 (судья Айдарова А.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-29037/2012 по иску Игумнова Дмитрия Владимировича (г. Новосибирск) к закрытому акционерному обществу "Ново-Михайловское" (630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15, ОГРН 1065405000980, ИНН 5405307198) о признании недействительной записи в реестре акционеров о передаче права собственности на акции и внесении записи в реестр акционеров о владельце акций.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества "Ново-Михайловское" - Горьков А.М. по доверенности от 28.03.2013 б/н.

Суд установил:

Игумнов Дмитрий Владимирович (далее - Игумнов Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Ново-Михайловское" (далее - общество "Ново-Михайловское", общество, ответчик) о признании недействительной записи в реестре акционеров общества "Ново-Михайловское" от 01.02.2007 N 12 в регистрационном журнале эмитента общества "Ново-Михайловское" за период с 10.01.2006 по 01.02.2007 о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента.

Решением суда от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Ново-Михайловское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильным истолкованием судами статей 25, 34, 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), статей 2, 14 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ). Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, податель жалобы считает ошибочными выводы судов о наличии у Игумнова Д.В. статуса акционера общества.

Проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Как установлено судами, общество "Ново-Михайловское" создано 10.01.2006 на основании учредительного договора от 08.12.2005, заключенного гражданами Игумновым Д.В. и Дьяченко Александром Анатольевичем (далее - Дьяченко А.А.), в соответствии с условиями которого уставный капитал общества составлен из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами; все акции общества являются обыкновенными (с правом голоса) именными акциями бездокументарной формы; уставный капитал составляет 10 000 руб. и разделен на обыкновенные именные акции общества в количестве 100 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая; акции распределены следующим образом: Игумнову Д.В. - 50 акций, что составляет 50 процентов уставного капитала, Дьяченко А.А. - 50 акций, что составляет 50 процентов уставного капитала.

Предъявляя настоящий иск в арбитражный суд, Игумнов Д.В. указал, что в 2012 году ему стало известно о том, что в реестр акционеров общества "Ново-Михайловское", ведение которого осуществлялось самими обществом, внесены сведения о переходе права собственности на принадлежащие истцу акции к обществу "Ново-Михайловское". Ссылаясь на то, что акции, размещенные при учреждении общества, он оплатил в полном объеме и в установленные законодательством сроки, оснований для возврата акций на лицевой счет общества не имелось, запись от 01.02.2007 N 12 о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента внесена неправомерно и нарушает права Игумнова Д.В., истец просил восстановить его нарушенное право акционера путем признания недействительной записи в реестре акционеров общества "Ново-Михайловское" от 01.02.2007 N 12 в регистрационном журнале эмитента общества "Ново-Михайловское" за период с 10.01.2006 по 01.02.2007 о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что акции при создании общества были размещены среди учредителей в соответствии с условиями учредительного договора, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 01.02.2007, регистрационным журналом за период с 10.01.2006 по 01.02.2007.

Вместе с тем, согласно регистрационному журналу, справке об операциях по лицевому счету истца за период с 10.01.2006 по 01.02.2007 в реестр акционеров внесена запись от 01.02.2007 о возврате неоплаченных Игумновым Д.В. ценных бумаг на лицевой счет эмитента.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для осуществления записи в реестре акционеров о возврате неоплаченных акций на лицевой счет эмитента с лицевого счета Игумнова Д.В. у общества не имелось, поскольку доля участия истца в уставном капитале общества была оплачена полностью и в установленные Федеральным законом N 208-ФЗ сроки, последующие действия Дьяченко А.А. и общества свидетельствуют о том, что за истцом статус акционера общества признавался с момента учреждения вплоть до 2010 год.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие, которое имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства Российской Федерации, действуя добросовестно и разумно.

Согласно статье 34 Федерального закона N 208-ФЗ и пункту 2.4 устава общества "Ново-Михайловское", акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 34 Федерального закона N 208-ФЗ предусмотрено, что в случае неполной оплаты акций в течение годичного срока право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. В этом случае в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости. В случае, если акции не будут реализованы обществом в течение одного года после их приобретения, общество обязано в разумный срок принять решение об уменьшении своего уставного капитала путем погашения таких акций.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Согласно статье 29 Федерального закона N 39-ФЗ право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

Пунктом 3.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, установлено, что размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется путем их распределения среди учредителей этого акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - путем их приобретения единственным учредителем. При этом распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.

Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, обоснованно исходил из того, что по заявленному требованию юридически значимым обстоятельством является выяснение факта полной оплаты акций учредителями общества в установленные законодательством сроки и наличия неоплаченных учредителями акций. При этом, учитывая положения статьи 44 Федерального закона N 208-ФЗ, согласно которым именно на общество возложена обязанность по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров, суд правомерно посчитал, что бремя доказывания законности совершения операций в реестре акционеров должно нести общество.

Вместе с тем, как установлено судом, ссылаясь на то, что запись в реестре акционеров общества "Ново-Михайловское" от 01.02.2007 N 12 в регистрационном журнале эмитента общества "Ново-Михайловское" за период с 10.01.2006 по 01.02.2007 о возврате неоплаченных ценных бумаг на лицевой счет эмитента совершена в связи с неоплатой акций истцом, ответчик не представил в материалы дела доказательств о том, что в целях формирования уставного капитала, ввиду его неполной оплаты, общество принимало решение об уменьшении уставного капитала либо о продаже неоплаченных акций.

Также ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что Игумнов Д.В. в установленный законодательством срок был уведомлен обществом о проведенной 01.02.2007 операции перерегистрации на имя эмитента акций в количестве 50 штук (пункты 6, 7 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок").

Принимая во внимание непредставление обществом перечисленных доказательств, проанализировав бухгалтерские балансы общества по состоянию на 31.12.2006 и на 31.12.2007, согласно которым общество вело хозяйственную деятельность и в бухгалтерской отчетности отражало полную оплату уставного капитала (в размере 10 000 руб.) как на начало, так и на конец отчетного периода, а также протоколы общих собраний акционеров общества N 5 от 12.02.2008, N 2 от 19.02.2009, N 12 от 26.01.2010, проведенных с участием акционера Игумнова Д.В., договор от 01.10.2010 купли-продажи спорного пакета акций, заключенный между Игумновым Д.В. (продавец) и Дьяченко А.А. (покупатель), суд пришел к правильному выводу о том, что общество с помощью относимых и допустимых доказательств не опровергло довод истца о полной оплате им акций в установленном законодательством и уставом общества порядке, обоснованно посчитав, что при наличии в материалах дела доказательств того, что уставный капитал был полностью сформирован при учреждении общества, существенного правового значения не имеет вопрос об источниках его формирования.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А45-29037/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова