Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2013 г. N Ф04-3273/13 по делу N А03-17021/2012

г. Тюмень

16 августа 2013 г.

Дело N А03-17021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комариха" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2013 (судья Пономаренко С.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-17021/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю) (658130, Алтайский край, город Алейск, улица имени В. Олешко, дом 57, ИНН 2201006704, ОГРН 1042200506996) к обществу с ограниченной ответственностью "Комариха" (658376, Алтайский край, Шипуновский район, село Комариха, улица Заречная, дом 22, ИНН 2289006191, ОГРН 1052201560784) о взыскании 1 074 697 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю - Альтергот А.В. по доверенности от 12.08.2013 N 04392.

Суд установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комариха" (далее - ООО "Комариха, Общество, налогоплательщик) 1 074 697 руб., в том числе 811 060 руб. - недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 194 179 руб. - пеней по НДФЛ, 69 458 руб. - штрафа по НДФЛ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 04.02.2013 Арбитражный суд Алтайского края в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Алтайскому краю на ее правопреемника - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Алтайскому краю.

Обратившись с кассационной жалобой, Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что ранее Инспекция уже обращалась в арбитражный суд с аналогичным заявлением. Определением от 16.05.2012 по делу N А03-5098/2012 заявление налогового органа оставлено без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ, соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 28.11.2007 по 08.03.2010, по результатам которой принято решение от 31.01.2011 N РА-06-01-01 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 69 458 руб.

Указанным решением Обществу на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременную уплату НДФЛ начислены пени в сумме 194 179 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 30.03.2011 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично.

08 апреля 2011 года Инспекция направила в адрес ООО "Комариха" требование об уплате налога, пени, штрафа N 984, основанием для выставления которого послужило решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2011 N РА-06-01-01, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, со сроком исполнения до 28.04.2011.

27 апреля 2011 года ООО "Комариха" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края о признании недействительным решения инспекции от 31.01.2011 N РА-06-01-01.

Одновременно, Общество обратилось с ходатайством о приостановлении действия решения от 31.01.2011 N РА-06-01-01.

28 апреля 2011 года определением по делу N А03-5351/2011 Арбитражный суд Алтайского края принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 31.01.2011 N РА-06-01-01 в части предложения уплатить 131 693 руб. налога на имущество организаций, 14 804 руб. водного налога, 811 060 руб. НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафов до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

19 сентября 2011 года решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2011 по делу N А03-5351/2011 Обществу отказано в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налогового органа от 31.01.2011 N РА-06-01-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ на общую сумму 811 060 руб., пеней по нему в сумме 193 784 руб. и налоговых санкций в размере 69 085 руб.

08 декабря 2011 года постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2011 по делу N А03-5351/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Комариха" - без удовлетворения.

19 сентября 2011 года налоговым органом выставлено требование от 25.10.2011 N 1719 об уплате 1 074 697 руб., в том числе 811 060 руб. недоимки по НДФЛ, 194 179 руб. пеней по НДФЛ, 69 458 руб. штрафа по НДФЛ. Этим требованием одновременно отозвано требование от 08.04.2012 N 984.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2012 по делу N А03-17748/2011 требование от 25.10.2011 N 1719 признано недействительным как повторное, вынесенное в период действия обеспечительных мер.

06 апреля 2012 года Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании 1 074 697 руб., в том числе 811 060 руб. недоимки по НДФЛ, 194 179 руб. пеней по НДФЛ, 69 458 руб. штрафа по НДФЛ на основании решения от 31.01.2011 N РА-06-01-01 и требования от 08.04.2011 N 984.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2012 по делу N А03-5098/2012 заявление оставлено без рассмотрения по ходатайству Общества, которое посчитало, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд сделал вывод, что требование от 08.04.2011 N 984 отозвано налоговым органом требованием от 25.10.2011 N 1919 (признанным недействительным).

21 июня 2012 года налоговым органом выставлено новое требование N 21927.

ООО "Комариха" оспорило данное требование, заявив, что требование от 21.06.2012 N 21927 является повторным, законным является требование от 08.04.2011 N 984, так как требование от 25.10.2011 N 1919, которым оно отзывалось, признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2012 по делу N А03-10698/2012 данные доводы Общества признаны обоснованными, требование от 21.06.2012 N 21927 признано недействительным.

14 июня 2012 года определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5351/2011 удовлетворено ходатайство налогового органа об отмене обеспечительных мер, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 31.01.2011 N РА-06-01-01, принятые определением суда от 28.04.2011, отменены.

В связи с тем, что суммы недоимки, пеней и штрафа, указанные в требовании налогового органа от 08.04.2011 N 984, выставленном на основании решения от 31.01.2011 N РА-06-01-01, в добровольном порядке ООО "Комариха" не оплачены, налоговый орган 01.11.2012 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании данных сумм.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности, порядок взыскания не нарушен.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из анализа статей 45 - 48, 69, 70 НК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам, пеням, штрафам состоит из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов: выставление требования об уплате налога, пеней; вынесение не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направление инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам представляет собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные независимые друг от друга процедуры.

В силу статьи 16 АПК РФ обеспечительные меры арбитражного суда, в том числе запрещающие исполнение решения налогового органа о доначислении налогоплательщику сумм налогов, являются обязательными для Инспекции.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Анализируя содержание вышеуказанных норм, суды правомерно указали, что в период действия обеспечительных мер налоговый орган не вправе взыскивать недоимку по налогам и пени в бесспорном порядке.

Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся, в частности, в постановлении от 12.05.2009 N 17533/08, в период действия обеспечительной меры инспекция не может принимать решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, поэтому срок, названный в пункте 3 статьи 46 НК РФ, необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил следующее: исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Судебные инстанции, исследовав все представленные в материалы дела документы, установили, что налоговый орган должен был вынести решение о взыскании недоимки за счет денежных средств в порядке статьи 46 НК РФ до 28.06.2011. Однако в период с 28.04.2011 по 14.06.2012 действовали обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-5351/2011, в связи с чем Инспекция не имела возможности произвести предусмотренные статьей 46 НК РФ действия для взыскания.

Отклоняя довод Общества о необходимости исчисления шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки и задолженности по требованию N 984 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2011 с момента вступления в законную силу постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N 07АП-9631/2011 (А03-5351/2011), которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции об отказе Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции по выездной налоговой проверке от 31.01.2011 N РА-06-01-01 (в указанном деле определением от 28.04.2011 Арбитражный суд Алтайского края принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции), суд апелляционной инстанции обоснованно указал о том, что вступление судебного акта в законную силу не является безусловным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку судебные акты (решение и постановление) по делу N А03-5351/2011 не имеют указания на отмену обеспечительной меры, принятой по определению Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2011. Обеспечительные меры в неотмененной части оспариваемого решения налогового органа были сняты определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2012, поэтому именно с этой даты начинает исчисляться шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени, штрафа.

Довод налогоплательщика относительно преюдициальности определения Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2012 по делу N А03-5098/2012 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он был предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде, ему дана надлежащая правовая оценка и сделаны соответствующие выводы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что требование от 25.10.2011 N 1719, отменяющее требование от 08.04.2011 N 984, признано недействительным, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что требование от 08.04.2011 N 984 является законным, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, налоговый орган не нарушил установленный налоговым законодательством срок для обращения с заявлением в суд, а также совершил действия, направленные на взыскание задолженности в принудительном порядке, в последовательности, определенной нормами налогового законодательства Российской Федерации с учетом объективных причин невозможности произвести меры по бесспорному взысканию сумм задолженности ранее в виде действовавших обеспечительных мер, в связи с чем признали обоснованными заявленные налоговым органом требования и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А03-17021/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов