Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2013 г. N Ф04-4253/11 по делу N А46-328/2011

г. Тюмень

16 августа 2013 г.

Дело N А46-328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 13.12.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 12.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-328/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (644010, Омская обл., г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766), открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Советская, 5 ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) о возмещении понесенных расходов доначисленных по налоговым обязательствам.

К участию в деле третьим лицом привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Мироненко С.А. по доверенности от 18.12.2012.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Семенова А.Л. по доверенности от 20.09.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") 14.01.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (переименовано в открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт") 4 451 545 рублей 97 копеек; с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") 77 838 180 рублей 23 копеек.

Требование правопреемника мотивировано возмещением за счет других правопреемников понесенных расходов в связи с доначислением обязательных платежей (налогов, пеней, штрафов), которые не были учтены в разделительном балансе и вступительной бухгалтерской отчетности при реорганизации правопредшественника - открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго").

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 05.07.2012 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение для оценки доказательств и проведения судебной бухгалтерской экспертизы.

При новом рассмотрении решением от 13.12.2012 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении иска с отнесением на ОАО "МРСК Сибири" понесенных ОАО "ТГК-11" расходов по оплате услуг эксперта в сумме 50 000 рублей.

Суд первой инстанции с учетом результатов проведенной экспертизы сделал вывод о недоказанности истцом совокупности фактов, необходимых для распределения между сторонами ответственности по соглашению от 28.02.2007.

Постановлением от 12.04.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство истца о назначении повторной судебной бухгалтерской экспертизы.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, либо передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции в пределах одного и того же судебного округа.

Заявитель полагает, что в нарушение части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды первой и апелляционной инстанций не выполнили обязательные указания суда кассационной инстанции. Так, заявитель считает, что в нарушение статей 71, 168, 170 АПК РФ судами не были оценены акты налогового органа о доначислении налогов, пеней, штрафов, в которых установлены факты занижения, неисчисления и неотражения налогов в карточке расчетов с бюджетом, то есть отсутствие вновь установленных налоговых обязательств за 2004 - 2005 годы в бухгалтерском учете ОАО "АК "Омскэнерго", а также не были исследованы первичные бухгалтерские документы.

Как полагает заявитель, вывод судов об отсутствии подтверждения достаточными и допустимыми доказательствами факта отсутствия спорных налоговых обязательств в разделительном и вступительном балансах ОАО "АК "Омскэнерго" не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, заключение эксперта является необъективным (часть 2 статьи 55 АПК РФ) и содержит только предположительные выводы, что указывает на неполноту исследования, наличие сомнений в его обоснованности и согласно статье 87 АПК РФ является основанием для назначения повторной дополнительной экспертизы.

Также заявитель ссылается на нарушение статей 8, 9, 65 АПК РФ о недопустимости преимуществ и соблюдении принципа состязательности при фактическом освобождении ответчиков от бремени доказывания.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

ОАО "ТГК-11" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири". Ответчик согласен выводами судов об отсутствии доказательств распределения между сторонами ответственности по налоговым обязательствам при проведении реорганизации правопредшественника. По утверждению этого ответчика, несогласие истца с содержанием заключения эксперта не обосновывают необходимость назначения повторной или дополнительной экспертизы.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК-11" поддержал возражения против отмены судебных актов.

ОАО "Омскэнергосбыт" и налоговый орган отзывы на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из установленных обстоятельств дела следует, что в результате реорганизации ОАО "АК "Омскэнерго" 03.08.2005 в форме выделения были созданы юридические лица: ОАО "Омская электрогенерирующая компания", ОАО "Омская энергосбытовая компания", ОАО "Омская магистральная сетевая компания", ОАО "Омская управляющая компания".

В заключенном между ОАО "АК "Омскэнерго", ОАО "Омская энергосбытовая компания" и ОАО "Омская электрогенерирующая компания" соглашении от 28.02.2007 установлены принципы солидарной ответственности сторон перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "АК "Омскэнерго" и принципы распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации правопредшественника.

Ответственность по перечисленным в соглашении обязательствам распределяется между сторонами (пункты 2.1, 2.6 соглашения) в случае, если указанные обязательства возникли до реорганизации ОАО "АК "Омскэнерго" и не были отражены в разделительном балансе, утвержденном общим собранием акционеров этого общества, а также во вступительной бухгалтерской отчетности, составленной по состоянию на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации.

Если в разделительном балансе и/или во вступительной бухгалтерской отчетности сумма обязательства, взыскиваемого кредитором, учтена только в части основного долга, то сумма начисленных процентов, пеней и штрафных санкций, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, не распределяется между сторонами, а относится на правопреемника по соответствующему договору.

Основанием для распределения ответственности сторон может являться (пункт 2.4 соглашения) только вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов.

В пункте 3.1 соглашения стороны распределили ответственность в процентном соотношении: ОАО "АК "Омскэнерго" - 16,26 процентов; ОАО "Омская энергосбытовая компания" - 4,53 процентов;

ОАО "Омская электрогенерирующая компания" - 79,21 процентов;

ОАО "Омская магистральная сетевая компания" - 0,0 процентов.

Сторона, на которую вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность по удовлетворению требований кредитора, принимает меры по исполнению судебного акта, направляет другим сторонам копию судебного акта, требование о возмещении взысканной суммы, а также подтверждение исполнения судебного акта.

Стороны, получившие указанные документы, в пятнадцатидневный срок возмещают в своей части понесенные стороной расходы по выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет этой стороны (пункты 4.4, 4.5 соглашения).

Действие соглашения распространено (пункт 7.1 соглашения) на отношения сторон, возникшие после реорганизации ОАО "АК "Омскэнерго", в том числе по обязательствам перед кредиторами, установленными уже вступившими в силу судебными актами, а также по делам, находящимся на рассмотрении судов, подпадающим под критерии статьи 2 соглашения.

Впоследствии 31.03.2008 ОАО "АК "Омскэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири", которое является правопреемником ОАО "АК "Омскэнерго", в том числе по обязательствам, вытекающим из соглашения.

Деятельность ОАО "Омская электрогенерирующая компания" прекращена 01.11.2007 в результате присоединения к ОАО "ТГК-11" как к его универсальному правопреемнику.

Ссылаясь на судебные акты по делам о рассмотрении налоговых споров на общую сумму 98 268 123 рубля и их оплате, ОАО "МРСК Сибири" заявило требование о пропорциональном отнесении на других правопреемников понесенных расходов при исполнении вновь установленных налоговых обязательств правопредшественника.

Так, вступившими в законную силу постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и от 05.02.2010 по делу N А46-14591/2007 Арбитражного суда Омской области решение налогового органа от 28.09.2007 признано недействительным в части доначисления налогов, пеней и штрафов на сумму 353 902 040 рублей. Признано правомерным доначисление ОАО "АК "Омскэнерго" налоговых обязательств на общую сумму 68 198 509 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 признано недействительным решение налогового органа от 30.09.2008 в части доначисления налоговых обязательств на сумму 15 283 822 рубля. Признано правомерным доначисление ОАО АК "Омскэнерго" налоговых обязательств на общую сумму 38 249 908 рублей.

Исходя из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и судебных решений.

В данном случае к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (часть 3 статьи 420 ГК РФ).

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 393 ГК РФ предусматривает общее правило об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При рассмотрении требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании 82 289 726 рублей 20 копеек, во исполнение указаний суда кассационной инстанции по рассмотрению настоящего дела, суд первой инстанции на основании статьи 82 АПК РФ назначил бухгалтерскую экспертизу, проведение которой поручил Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В заключении эксперта Агафоновой Татьяны Ивановны от 18.10.2012 N 1965/17.1 установлено, что налоговые обязательства, доначисленные (начисленные) решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2007 N 05-11/9025ДСП и отраженные в представленном истцом перечне за 2004 год следующими суммами: по налогу на прибыль в сумме 41 484 761 рубль 04 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 726 614 рублей, по единому социальному налогу в сумме 170 196 рублей, по транспортному налогу в сумме 23 799 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 029 356 рублей, могли найти отражение в разделительном балансе ОАО "АК "Омскэнерго".

По данным разделительного баланса ОАО "АК "Омскэнерго" не представилось возможным определить период образования (возникновения) налоговых обязательств из-за отсутствия сведений, за какой именно период образовались отраженные в балансе налоговые обязательства.

В соответствии с представленными документами экспертом установлено, что в разделительном балансе, сформированном на 30.06.2004, не могут быть отражены налоговые обязательства ОАО "АК "Омскэнерго" (налоги, пени и штрафы), доначисленные (начисленные) решением об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2008 N 05-11/9742ДСП, принятым налоговым органом, так как данное решение было принято по результатам проверки, проведенной за период 2005-2006 годы, то есть после составления разделительного баланса.

Налоговые обязательства, доначисленные (начисленные) решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2007 N 05-11/9025ДСП и отраженные истцом в перечне за 2004 год по налогу на прибыль в сумме 41 484 761 рубль 04 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 726 614 рублей, по единому социальному налогу в сумме 170 196 рублей, по транспортному налогу в сумме 23 799 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 029 356 рублей могли найти отражение во вступительном балансе ОАО "АК "Омскэнерго".

Определить по данным вступительного баланса ОАО "АК "Омскэнерго" период образования (возникновения) налоговых обязательств также не представилось возможным из-за отсутствия сведений, за какой именно период образовались отраженные в балансе налоговые обязательства.

Налоговые обязательства, доначисленные (начисленные) решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2008 N 05-11/9742ДСП и отраженные в представленном перечне за 2005-2006 годы: по налогу на прибыль (с учетом пени) в сумме 26 187 536 рублей, по налогу на имущество в сумме 21 203 рубля, по единому социальному налогу в сумме 591 527 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 269 348 рублей могли найти частичное отражение во вступительном балансе ОАО "АК "Омскэнерго".

Данные о налоговых обязательствах, указанные в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2007 N 05-11/9025ДСП и в решении об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2008 N 05-11/9742ДСП, могут соответствовать данным разделительного баланса ОАО "АК "Омскэнерго", утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.12.2004 и (или) данным вступительного баланса (вступительной бухгалтерской отчетности).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность истцом совокупности фактов, необходимых для распределения между сторонами ответственности по соглашению от 28.02.2007, связанных с возникновением обязательства правопредшественника до момента его реорганизации, отсутствия данного обязательства в разделительном балансе и во вступительной бухгалтерской отчетности или выделенных из его состава юридических лиц, а также наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обязательство ОАО "АК "Омскэнерго" или истца (как правопреемника ОАО "АК "Омскэнерго") перед третьим лицом.

Кроме того, отсутствуют достаточные и допустимые доказательства факта отсутствия обязательств по налогу на прибыль за 2004 год в разделительном балансе и вступительной бухгалтерской отчетности ОАО "АК "Омскэнерго". Отсутствуют достаточные основания для вывода, что спорные обязательства по налогу на прибыль, указанные в разделительном балансе и вступительной бухгалтерской отчетности ОАО "АК "Омскэнерго", не являются заявленными к возмещению.

Так же не доказаны подобные обстоятельства в отношении обязательств по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу, по транспортному налогу, а также по налогу на доходы физических лиц.

Оценив в совокупности доказательства согласно правилам статей 71, 86 АПК РФ с учетом заключения экспертизы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности размера налоговых обязательств подлежащих соответствующему разделению между сторонами, возникшими в результате реорганизации ОАО "АК "Омскэнерго" и на законном основании отказал в удовлетворении иска о взыскании 4 451 545 рублей 97 копеек с ОАО "Омскэнергосбыт" и 77 838 180 рублей 23 копеек с ОАО "ТГК-11".

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела документов, опровергающих выводы эксперта, и вызывающих сомнения в его компетенции, заявленное истцом ходатайство о назначении по делу повторной судебной бухгалтерской экспертизы (статья 87 АПК РФ), правомерно отклонено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения либо направлении дела на новое рассмотрение в другой арбитражный суд подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-328/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко