Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2013 г. N Ф04-3743/13 по делу N А03-513/2013

г. Тюмень

16 августа 2013 г.

Дело N А03-513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации Троицкого района Алтайского края, глав крестьянских (фермерских) хозяйств Фельдбуша Виктора Ивановича и Агапеева Владимира Павловича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2013 (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-513/2013 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Евгения Петровича (659840, Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Молодежная, 23-1, ИНН 228102711327, ОГРН 312220824400063) к администрации Троицкого района Алтайского края (659840, Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, пр. Ленина, 8, ИНН 2281001730, ОГРН 1022202192264) о признании недействительным решения, незаконными бездействий.

В заседании приняли участие представители:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйств Фельдбуша Виктора Ивановича - Долгов О.П. по доверенности от 28.05.2013 N 22АА 0756824;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйств Агапеева Владимира Павловича - Долгов О.П. по доверенности от 29.05.2013 N 22АА 0756832.

Суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеев Евгений Петрович (далее - ГКФХ Авдеев Е.П., заявитель) обратился с заявлением к администрации Троицкого района Алтайского края (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения, изложенного в письме от 27.12.2012 N 2452, и бездействий, выразившихся в уклонении (отказе) от принятия в установленный срок решения об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью около 985, 7813 га, с кадастровым номером 22:51:040202:0603, расположенного в 7500 метрах на юго-восток от ориентира; Алтайский край, Троицкий район, с. Новоеловка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также о возложении обязанности в десятидневный срок со дня принятия судебного решения утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; о признании незаконными решения, изложенного в письме от 27.12.2012 N 2452, и действий (бездействия), выразившихся в уклонении (отказе) от принятия в установленный срок решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 7 лет, об устранении допущенных нарушений путем принятия решения о предоставлении в аренду сроком на 7 лет испрашиваемого земельного участка с последующим направлением проекта договора аренды спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация считает, что разделение спорного земельного участка произведено в порядке, установленном законом; вновь образованные земельные участки поставлены на государственный учет и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции земельный участок, на который претендует заявитель, отсутствовал в реестре. Просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

С кассационной жалобой обратились главы крестьянских (фермерских) хозяйств - Фельдбуш Виктор Иванович и Агапеев Владимир Павлович, которые как лица, не привлеченные к участию в деле, ссылаются на нарушение своих прав принятыми судебными актами, поскольку имеют право пользоваться вновь образованными земельными участками на основании договоров аренды. Просят отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ГКФХ Авдеев Е.П. просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель глав крестьянских (фермерских) хозяйств Фельдбуша В.И. и Агапеева В.П. поддержал соответствующие доводы.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ГКФХ Авдеев Е.П. 12.12.2012 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 7 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 985,7813 га, с кадастровым номером 22:51:040202:0603, расположенного в 7500 м на юго-восток от ориентира: Алтайский край, Троицкий район, с. Новоеловка, с целью осуществления и расширения деятельности крестьянского хозяйства в области растениеводства.

Администрация письмом от 27.12.2012 N 2452 сообщила заявителю о невозможности предоставления земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 14.03.2003 N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится с 01.01.2052; в настоящее время проводятся работы по разделу указанного земельного участка и постановка на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков в соответствии с действующим законодательством; в связи с поступлением более двух заявлений о предоставлении в аренду образуемых в результате раздела земельных участков, будут проводиться торги (конкурс) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с условием развития животноводства в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом администрации в предоставлении земельного участка, ГКФХ Авдеев Е.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что ГКФХ Авдеев Е.П. обратился в администрацию за предоставлением в аренду земельного участка с соблюдением требований статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закона N 74-ФЗ), оспариваемый отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности, расширения, урегулирован статьей 12 Закона N 74-ФЗ, согласно которой граждане, которые заинтересованы в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с указанием цели использования земельных участков, испрашиваемого права на предоставляемый земельный участок (в собственность или в аренду), срока аренды, обоснования размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства), предполагаемого местоположения земельных участков.

Материалами дела подтверждается, что ГКФХ Авдеев Е.П. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, оформленным в соответствии с требованиями статьи 12 Закона N 74-ФЗ, испрашиваемый участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что заявитель имел право на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления соответствующей деятельности; отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка ГКФХ Авдееву Е.П.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка явилось проведение администрацией до рассмотрения дела в суде всех необходимых мероприятий по проведению торгов; спорный земельный участок до обращения в суд был разделен на иные земельные участки.

Однако в нарушении статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией доказательств того, на спорный земельный участок с сентября 2012 по март 2013 поступали обращения от иных крестьянских хозяйств, а также доказательств постановки на кадастровый учет на день поступления заявления ГКФХ Авдеева Е.П. участков, образованных путем раздела спорного земельного участка, не представлено. Нет и доказательств, подтверждающих, что размер испрашиваемого земельного участка не соответствует экономическим возможностям крестьянского хозяйства, а также видам осуществляемой деятельности.

Исходя из изложенного отказ администрации со ссылкой на то, что вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет, правомерно признан судами незаконным и несоответствующим статье 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 12 Закона N 74-ФЗ.

Поскольку оспариваемый отказ повлек нарушение прав и интересов ГКФХ Авдеева Е.П., обратившегося в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного участка на основании положений статьи 12 Закона N 74-ФЗ и лишенного возможности приобрести земельный участок в аренду по процедуре, установленной специальным законом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы администрации ошибочны, так как они основаны на неверном толковании норм права, а также на выводах, которые не способны повлечь отмену судебных актов. Указанные обстоятельства, действия и акты, в большинстве своем возникли в процессе рассмотрения спора и после него либо непосредственно перед ним, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности и создании ситуации, связанной с воспрепятствованием осуществлению прав и исполнению судебного акта. Вместе с тем администрация может издать акты, отменяющие ранее изданные в связи с указанным спорным участком. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда по данному делу этого сделано не было.

Кассатор также сослался на факты, которые не были предметом исследования судов и противоречат ранее изложенной им позиции. В частности, касающиеся подачи иными главами крестьянских хозяйств 29.10.2012 и 01.11.2012 заявлений. Они связаны со спорным участком и предоставлены с жалобой указанных лиц (том 2, л.д. 85, 98, 106, 119).

В целом судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и обстоятельствам дела. На основании этого жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Кроме того, с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились главы крестьянских (фермерских) хозяйств - Фельдбуш В.И. и Агапеев В.П.

В соответствии со статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, имеют право на обжалование судебного акта в кассационном порядке, если он принят арбитражным судом об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из содержания судебных актов следует, что они не принималось о правах и обязанностях глав крестьянских хозяйств Фельдбуша В.И. и Агапеева В.П., прямым образом не затрагивают их права и обязанности. В том числе не создаются препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Представленные договоры аренды не свидетельствуют о наличии прав на спорный земельный участок на момент подачи ГКФХ Авдеевым Е.П. заявления о предоставлении права на спорный земельный участок (12.12.2012). Данные договоры заключены только после вынесения решения судом первой инстанции; сведений о наличии их на момент рассмотрения спора нет. Иного из материалов дела не усматривается.

Таким образом, из представленных доводов и доказательств не усматривается, что указанные выше лица обладают правом на обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным производство по кассационной жалобе глав крестьянских (фермерских) хозяйств Фельдбуша В.И. и Агапеева В.П. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А03-513/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Троицкого района Алтайского края - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фельдбуша Виктора Ивановича и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агапеева Владимира Павловича прекратить.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фельдбушу Виктору Ивановичу и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Агапееву Владимиру Павловичу из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанциям от 26.06.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская