Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2013 г. N Ф04-2541/13 по делу N А67-925/2012

г. Тюмень

19 августа 2013 г.

Дело N А67-925/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кокшаров А.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домстрой" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МЕДИНА", переименовано) на решение Арбитражного суда Томской области от 29.11.2012 (судья Сулимская Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А67-925/2012 по иску Администрации Ленинского района города Томска (634009, Томская область, город Томск, улица Карла Маркса, дом 34, ИНН 7017131759, ОГРН 1057002654830) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МЕДИНА" (634050, Томская область, город Томск, улица Лермонтова, дом 45, квартира 1, ИНН 7017293894, ОГРН 1117017018634) о взыскании 907 452,07 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Компания МЕДИНА" (634021, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, дом 240, корпус "А", строение 14, ИНН 7017261892, ОГРН 1107017009043), Муниципальное бюджетное учреждение "Центр технического надзора" (634029, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, дом 20, ИНН 7017201798, ОГРН 1087017000740).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домстрой" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МЕДИНА", далее по тексту - Общество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 29.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А67-925/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2013 кассационная жалоба была оставлена без движения до 17.06.2013.

Заявителю жалобы было предложено представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа:

- документы, подтверждающие направление или вручение Администрации Ленинского района города Томска, обществу с ограниченной ответственностью "Компания МЕДИНА" и Муниципальному бюджетному учреждению "Центр технического надзора" копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины с приложением документов, обосновывающих тяжелое материальное положение Общества, не позволяющее оплатить государственную пошлину.

В установленный в определении от 16.05.2013 срок нарушения не были устранены.

Кассационная инстанция, установив, что копия определения суда от 16.05.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения, направленная по адресу, указанному Обществом в кассационной жалобе: г. Томск, ул. Лермонтова, дом 47, кв. 1, не доставлена адресату и вернулась в связи с истечением срока хранения; что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес Общества: 634050, г. Томск, ул. Лермонтова, дом 45, кв. 1, определением от 19.06.2013 продлила срок оставления кассационной жалобы без движения до 15.07.2013 в целях направления определения кассационной инстанции по юридическому адресу, отличному от адреса, указанного самим Обществом.

В установленный в определении от 19.06.2013 срок нарушения также не были устранены.

Согласно материалам дела определение суда кассационной инстанции от 19.06.2013 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 20.06.2013.

Копия определения суда от 19.06.2013 направлена вновь по адресу, указанному Обществом в кассационной жалобе: г. Томск, ул. Лермонтова, дом 47, кв. 1, а также по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 94, офис 403-405.

Согласно информации почтовой организации письмо с уведомлением в адрес Общества, направленное по адресу: г. Томск, ул. Лермонтова, дом 47, кв. 1, не доставлено и вернулось в связи с истечением срока хранения; письмо с уведомлением в адрес Общества, направленное по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 94, офис 403-405 не доставлено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Учитывая, что копия определения суда от 19.06.2013 не была направлена по юридическому адресу Общества: 634050, г. Томск, ул. Лермонтова, дом 45, кв. 1, кассационная инстанция определением от 18.07.2013 продлила срок оставления кассационной жалобы без движения до 16.08.2013 в целях направления определения кассационной инстанции по юридическому адресу Общества.

Согласно материалам дела определение суда кассационной инстанции от 18.07.2013 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 19.07.2013.

Копия определения суда от 18.07.2013 направлена вновь по адресу, указанному Обществом в кассационной жалобе: г. Томск, ул. Лермонтова, дом 47, кв. 1, по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 94, офис 403-405, а также по юридическому адресу: г. Томск, ул. Лермонтова, дом 45, кв. 1.

Согласно информации почтовой организации письмо с уведомлением в адрес Общества, направленное по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 94, офис 403-405 не доставлено, письмо с уведомлением вернулось в суд; письмо с уведомлением в адрес Общества, направленное по адресу: г. Томск, ул. Лермонтова, дом 47, кв. 1, вручено адресату 25.07.2013, уведомление о вручении вернулось в суд; письмо с уведомлением в адрес Общества, направленное по адресу: г. Томск, ул. Лермонтова, дом 45, кв. 1, вручено адресату 25.07.2013.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что определение суда кассационной инстанции от 18.07.2013, в соответствии с которым Обществу в срок до 16.08.2013 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения получено заявителем кассационной жалобы по двум адресам, при этом до настоящего времени необходимых документов в суд кассационной инстанции не представлено, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах в том числе: опись почтового вложения от 25.04.2013, копия постановления от 25.03.2013, копия решения от 29.11.2012, почтовый конверт от 25.04.2013 N 634050 93 63584 6.

Судья

А.А. Кокшаров