Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2013 г. N Ф04-3797/13 по делу N А03-2283/2013

г. Тюмень

16 августа 2013 г.

Дело N А03-2283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" на решение от 04.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Трибуналова О.В., Синцова В.В., Музюкин Д.В.) по делу N А03-2283/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (656000, г. Барнаул, ул. Парковая, 73, ИНН 2225071188, ОГРН 1052202319410) к администрации Алтайского края (656035, г. Барнаул, просп. Ленина, д. 59) о признании частично недействующим пункта 2.8 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48.

Другие лица, участвующие в деле: Прокурор Алтайского края.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" - Бердюгин А.С. по доверенности от 15.11.2012;

от администрации Алтайского края - Юшкова О.В. по доверенности от 19.03.2013;

от Прокуратуры Алтайского края - Панкратов Е.В. удостоверение.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Алтайского края (далее - администрация) о признании недействующим с даты принятия пункта 2.8 Порядка (в редакции постановления администрации Алтайского края от 24.09.2010 N 424) в части слов "отсутствует обеспечение этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур", а также в редакции постановления администрации Алтайского края от 28.09.2011 N 550, в части слов "документы, предусмотренные пунктом 2.7 Порядка, для строительства объектов, перечисленных в абзацах 2-8 пункта 1.7, поступили в уполномоченный орган после вступления в силу настоящего постановления".

Решением от 04.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Общество полагает, что оспариваемый нормативный акт противоречит Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в котором не предусмотрено обязательное обеспечение земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, в связи с чем, создаются препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и прокуратура просят принятые судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Из материалов дела следует, что общество обращалось в Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) с заявкой N 2052 о выборе земельного участка для строительства библиотеки и предварительном согласовании места размещения данного объекта на земельном участке, площадью 2 000 кв. м, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 249В.

14.12.2011 управлением принято решение N 3289 об отказе обществу в размещении библиотеки на испрашиваемом земельном участке в связи с отсутствием обеспечения земельного участка объектами транспортной инфраструктуры (подъездом) и поступлением в управление документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, после вступления в силу постановления администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 в редакции от 28.09.2011 (далее постановление N 48).

Судебными актами по делу N А03-20569/2011 Арбитражного суда Алтайского края вышеуказанный отказ обществу признан правомерным.

Общество, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указало на несоответствие оспариваемых положений пункта 2.8 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением N 48 (далее - Порядок), положениям ЗК РФ и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что администрация обладает полномочиями по установлению процедуры и критериев предоставления земельных участков, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия решений в сфере управления и распоряжения земельными участками; администрация вправе была установить срок, начиная с которого не применяется процедура представления земельных участков для строительства путем предварительного согласования мест размещения объекта и земельные участки предоставляются исключительно на торгах.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов и без предварительного согласования мест размещения объектов.

Пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии со статьей 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", пунктом 1.1 Положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 02.02.2006 N 32, таким уполномоченным органом является управление.

В постановлении N 48 управление определено органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками.

Арбитражным судом установлено, что общество оспаривает законность пункта 2.8 Порядка, которым к основаниям для принятия решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта отнесены: 1) в редакции постановления администрации Алтайского края от 24.09.2010 N 424 отсутствие обеспечения этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, 2) в редакции постановления администрации Алтайского края от 28.09.2011 N 550 поступление в уполномоченный орган документов, предусмотренных пунктом 2.7 Порядка, для строительства объектов, перечисленных в абзацах 2-8 пункта 1.7, после вступления в силу настоящего постановления.

Так, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2011 N 51-Г11-28, оставлено без изменения решение Алтайского краевого суда от 28.07.2011 об отказе в признании недействующим постановления администрации от 24.09.2010 N 424, которым придана обратная сила в части представления в уполномоченный орган документов для строительства объектов, перечисленных в постановлении, после вступления в силу указанного постановления.

Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что администрация, обладая полномочиями по установлению процедуры и критериев предоставления земельных участков, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия решений в сфере управления и распоряжения земельными участками, была вправе установить срок, начиная с которого не применяется процедура представления земельных участков для строительства путем предварительного согласования мест размещения объекта, и земельные участки предоставляются исключительно на торгах.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что решению о предварительном согласовании места размещения объекта предшествует выбор земельного участка для строительства, который необходимо производить с учетом обеспечения земель объектами инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В силу пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" согласно статье 192 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим могут обращаться заинтересованные лица, если полагают, что этот акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебными актами по делу N А03-20569/2011 Арбитражного суда Алтайского края установлено, что общество подало документы, необходимые для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в управление после вступления в силу постановления N 48.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые нормы не нарушают прав заявителя, поскольку он обратился с заявлением после наступления срока, начиная с которого не применяется процедура предоставления земельных участков для строительства путем предварительного согласования места размещения объекта.

В определении от 12.10.2011 N 51-Г11-28 Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что установление органом государственной власти субъекта Российской Федерации срока, начиная с которого не применяется процедура предоставления земельных участков для строительства путем предварительного согласования мест размещения объекта, не означает нарушения перечисленных выше принципов. Установление условия проведения торгов позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являются необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права, арбитражным и судом дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2283/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская