Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2013 г. N Ф04-3470/13 по делу N А67-2714/2012

г. Тюмень

20 августа 2013 г.

Дело N А67-2714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр "НАШ ДОМ" и Колосова Евгения Борисовича на решение от 25.02.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Медведева Т.В.) и постановление от 29.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А67-2714/2012 по иску администрации города Томска (634050, Томская обл., г. Томск, пр-кт Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр "НАШ ДОМ" (634003, Томская обл., г. Томск, ул. Белая, 8, ИНН 7018005161, ОГРН 1027000861700) об обязании демонтировать рекламные конструкции.

К участию в деле третьим лицом привлечен Колосов Евгений Борисович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) в заседании участвовали представители:

администрации города Томска - Бабьева И.А. по доверенности от 19.08.2013;

общества с ограниченной ответственностью "Центр "НАШ ДОМ" - директор Колосов Е.Б., Нестеров М.В. по доверенности от 02.04.2013;

Колосов Евгений Борисович.

Суд установил:

администрация города Томска (далее - администрация) 05.04.2012 обратилась в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центр "НАШ ДОМ" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную в городе Томске по проспекту Ленина, 111а.

Требование органа местного самоуправления мотивировано истечением срока действия разрешения на установку рекламной конструкции и обязанностью владельца осуществить ее демонтаж.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2012 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иску муниципального образования "Город Томск" к Колосову Евгению Борисовичу о признании отсутствующим права собственности на сооружение, признании сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен собственник рекламной конструкции - Колосов Евгений Борисович.

Решением от 26.02.2013 Арбитражный суд Томской области удовлетворил иск. На ООО "Центр "НАШ ДОМ" возложена обязанность демонтировать за свой счет рекламную конструкцию, расположенную по адресу: город Томск, проспект Ленина, 111а.

Суд первой инстанции исходил из истечения срока действия разрешения ответчика на установку рекламной конструкции.

Постановлением от 29.05.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика и третьего лица о том, что спорная рекламная конструкция является объектом недвижимого имущества.

В кассационных жалобах ООО "Центр "НАШ ДОМ" и Колосов Е.Б. просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявители указывают, что суд апелляционной инстанции оставил без обоснования их довод о том, что зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке и перестает быть таковым только на основании решения суда.

Также, заявители не согласны с применением статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при правовой оценке статуса рекламной конструкции.

По мнению заявителей, суды не приняли во внимание доказательства, подтверждающие, что спорная рекламная установка (электронное табло) является объектом недвижимого имущества и принадлежит на праве собственности Колосову Е.Б., которое зарегистрировано в установленном порядке и может быть оспорено только в суде.

Как полагают заявители, решение Советского районного суда города Томска от 22.08.2012 по делу N 2-199/2012 согласно статье 69 АПК РФ является обязательным для арбитражного суда в части установленных обстоятельств о том, что рекламная конструкция согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) представляет собой объект недвижимого имущества.

Представители ООО "Центр "НАШ ДОМ" и Колосов Е.Б. в судебном заседании настаивают на отмене судебных актов, сославших на статью 35 Конституции Российской Федерации.

Администрация в отзыве отклонила кассационные жалобы ООО "Центр "НАШ ДОМ" и Колосова Е.Б. Истец подтвердил, что рекламная конструкция является движимым имуществом.

В судебном заседании представитель администрации поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании пункта 1.33 статьи 40 Устава города администрация города Томска является лицом, которое выдает разрешения на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирует такие разрешения, выдает предписания о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемых в соответствии с действующим законодательством.

Администрация выдала ООО "Центр "НАШ ДОМ" разрешение на установку средств наружной рекламы от 14.03.2007 N 113/7 сроком действия до 01.01.2012.

По заключенному с ООО "Центр "НАШ ДОМ" (рекламораспространителем) договору на право размещения средств наружной рекламы и информации на объектах муниципальной собственности города Томска от 09.01.2007 N 463 (далее - договор), администрация предоставила на срок с 01.01.2007 по 01.01.2010 право на размещение средств наружной рекламы для распространения коммерческой и (или) социальной рекламы: рекламная конструкция (отдельно стоящая установка - электронное табло, размером рекламной площади 26 кв. метров) по адресу: улица Набережная реки Ушайки, 3, в соответствии с паспортом рекламного места, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 2.1, 8 договора).

Обязанностью рекламораспространителя (пункт 4.2.6 договора) при расторжении договора по любым основаниям либо отказа администрации в заключении договора на новый срок является демонтаж наружной рекламы и средств наружной рекламы, а также приведение занимаемого рекламного места в первоначальное состояние за свой счет в течении месяца после прекращения права на размещение рекламы.

Адресом объекта согласно справке МУ "БТИ" "Предварительная регистрация адреса объекта капитального строительства" является: город Томск, проспект Ленина, 111а.

Направленное администрацией предписание от 14.05.2010 N 2957 с требованием о демонтаже рекламной конструкции в течении семи дней после прекращения права на размещение средств наружной рекламы в связи с истечением срока действия договора на право размещения средств наружной рекламы ООО "Центр "НАШ ДОМ" не исполнило.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе после окончания срока действия договора разрешение на установку рекламной конструкции подлежит аннулированию. В случае аннулирования разрешения владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Исходя из толкования частей 10, 21 и 22 статьи 19 Закона о рекламе, суд первой инстанции сделал вывод о том, что обязанность по демонтажу рекламной конструкции возникает у ее собственника как на основании предписания органа местного самоуправления, так и в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции.

При этом указанная обязанность должна быть исполнена владельцем рекламной конструкции добровольно, а в случае ее неисполнения орган местного самоуправления может обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Следовательно, при рассмотрении требования об обязании демонтировать рекламную конструкцию суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у ООО "Центр "НАШ ДОМ" правовых оснований на расположение рекламной конструкции в указанном месте и правомерно обязал его провести демонтаж.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителей об отнесении спорной рекламной конструкции к недвижимому имуществу противоречат содержанию статьи 19 Закона о рекламе, по смыслу которой такие конструкции должны рассматриваться только в качестве движимых вещей.

Ссылка заявителей об обязательной силе судебного акта суда общей юрисдикции согласно части 3 статьи 69 АПК РФ не соответствует предмету и основанию настоящего спора, в котором не рассматриваются вопросы защиты вещных прав.

Таким образом, кассационные жалобы заявителей об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.02.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2714/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр "НАШ ДОМ" и Колосова Евгения Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко