Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2013 г. N Ф04-3263/13 по делу N А27-19609/2012

г. Тюмень

22 августа 2013 г.

Дело N А27-19609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013 (судья Обухова Г.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е., Усанина Н.А.) по делу N А27-19609/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная Угольная копания "Южкузбассуголь" (654006, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Курако, дом 33, ИНН 4216008176, ОГРН 1024201758030) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80 "А", ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании недействительным решения в части.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" в лице филиала "Шахта "Алардинская" (далее - Общество, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (далее - ГУ КРОФСС, Фонд социального страхования) от 10.08.2012 N 10 Д в части дополнительно начисленных страховых взносов в размере 395,1 руб., соответствующей суммы пени и привлечения ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 79,02 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Обратившись с кассационной жалобой, ГУ КРОФСС, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, оплата дополнительных дней для ухода за детьми-инвалидами производится в рамках трудовых отношений и не относится к государственным пособиям, в связи с чем подлежит обложению страховыми взносами; страхователь не может производить перенос выходного праздничного дня, попадающего в число дней санаторно-курортного лечения, следовательно, указанный день не подлежит оплате; доначисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" производится на суммы непринятые к зачету расходов в полном объеме.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что филиалом N 15 ГУ КРОФСС была проведена документальная выездная проверка Общества по месту нахождения филиала "Шахта "Алардинская" по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Результаты выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 оформлены актом проверки от 29.06.2012 N 29Д.

По результатам проверки принято решение от 10.08.2012 N 10Д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" привлечено к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения установленной базы для начисления страховых взносов в виде начисления штрафа в размере 214,79 руб. Кроме того, Обществу доначислены страховые взносы в сумме 1 093,95 руб., пени в сумме 322 руб. и предложено уплатить недоимку, пени и штраф.

Основанием к принятию решения послужили выводы Фонда социального страхования о том, что ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" занизило сумму облагаемой базы, что составило 37 032,25 руб., в том числе:

- оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми - инвалидами 9 980,28 руб.;

- оплата листков нетрудоспособности на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов в сумме 6 139,79 руб.;

- оплата листков нетрудоспособности на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов в сумме 5 128,30 руб.;

- оплата листка нетрудоспособности Пичугину В.М. на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, сумма 10 601,10 руб.;

- нарушение статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации, страхователем оплачены нерабочие праздничные дни, приходящиеся на периоды оплачиваемых отпусков, для санаторно-курортного лечения в сумме 5 182,78 руб.

Частичное несогласие с вышеназванным решением Фонда социального страхования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выводы Фонда социального страхования, отраженные в оспариваемом решении, документально и нормативно не обоснованы.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Кассационная инстанция считает, что арбитражные суды, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты, в связи с чем поддерживает выводы судов, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

В силу статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 9 Закона N 212-ФЗ выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, т.е. имеют компенсационный характер.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10.

Выводы судов о том, что выплата, произведенная Обществом работникам в виде среднего заработка за дни, занятые уходом за детьми-инвалидами, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа, являются правомерными.

В соответствии со статьей 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При этом указанная норма не содержит каких-либо положений относительно оплаты дней отпуска, она определяет, что нерабочие праздничные дни не включаются в число календарных дней отпуска, в связи с чем период отпуска продлевается на количество выпавших на период отпуска праздничных дней.

Суды, исследовав установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводам, что при предоставлении дополнительно отпуска Пушкаревой Л.В. (с 25.02.2010 по 18.03.2010), Черепанову И.Г. (с 03.03.2011 по 24.03.2011) в календарные дни отпуска не был включен праздничный день - 8 марта, а работникам Гришину В.Б. (с 01.06.2010 по 15.06.2010), Числову И.Г. (с 01.06.2010 по 22.06.2010), Волкову В.Г. (с 09.06.2011 по 30.06.2011) в календарные дни отпуска не включен нерабочий праздничный день, что соответствует статье 120 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок начисления отпускных Обществом не нарушен.

Исходя из положений подпункта 10 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь должен произвести оплату отпуска застрахованного лица на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно, то есть за 21 день, независимо от того, выпадает на период лечения праздничный день или нет.

Обратного Фондом социального обеспечения не доказано.

Признавая недействительным оспариваемое решение ГУ КРОФСС по эпизоду доначисления страховых взносов на непринятые к зачету суммы на обязательное страхование от несчастных случаев, арбитражные суды правомерно исходили из того, что Законом N 125-ФЗ не предусмотрено в качестве объекта обложения страховыми взносами сумм непринятых страховщиком к зачету расходов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ГУ КРОФСС по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А27-19609/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева