Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2013 г. N Ф04-4434/13 по делу N А46-31258/2012

г. Тюмень

21 августа 2013 г.

Дело N А46-31258/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Тамашакин С.Н. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подосинникова Кирилла Константиновича на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-31258/2012 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Подосинникову Кириллу Константиновичу об освобождении земельного участка.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Подосинников Кирилл Константинович обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-31258/2012.

В апелляционном порядке данное решение не обжаловалось.

Согласно части 2 статьи 181 и статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 01.11.2010, в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из содержания указанных норм следует, что обжалование решений арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом того, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Подосинникова Кирилла Константиновича подлежит возвращению, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-31258/2012, заявленные индивидуальным предпринимателем Подосинниковым Кириллом Константиновичем при подаче кассационной жалобы, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подосинникова Кирилла Константиновича возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Подосинникову Кириллу Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру N 7888 от 07.08.2013. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.Н. Тамашакин