Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2013 г. N Ф04-3270/13 по делу N А45-27405/2012

г. Тюмень

21 августа 2013 г.

Дело N А45-27405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибГражданСтрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 (судья Печурина Ю.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи: Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-27405/2012.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергопромтепло": Смерчинская Я.А. по доверенности от 13.06.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопромтепло" (630098, г. Новосибирск, ул. Часовая, 6, ОГРН 1085473005793, ИНН 5408260484, далее - ООО "Энергопромтепло") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибГражданСтрой" (630000, г. Новосибирск, ул. Выборная, 56, ОГРН 1075405015916, ИНН 5405347296, далее - ООО "ЗапСибГражданСтрой") о взыскании 565 000 руб. неосвоенного аванса.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора N 01/08-12 от 13.08.2012 ООО "Энергопромтепло" отказалось от его исполнения. Учитывая это, истец попросил взыскать сумму неиспользованного аванса.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что договор подряда расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. Доказательств выполнения работ и передачи исполнительной документации ответчиком не представлено.

В кассационной жалобе ООО "ЗапСибГражданСтрой" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что им были выполнены работы по договору на общую сумму 541 245,60 руб. Это подтверждается односторонним актом N 1 от 31.08.2012. Данный акт и справка переданы 01.10.2012 главному инженеру истца Кайманакову А.М. Поскольку ответа от истца не поступило, акт и справка были повторно направлены письмом от 15.10.2012 для приемки результата работ истцом. Письмом от 23.10.2012 истец отказался от подписания акта. При этом факт выполнения работ ответчиком не отрицался, оспаривались объем и стоимость работ. Также, по мнению ответчика, факт выполнения работ подтверждается письмом истца от 19.09.2012. Заявитель указывает на то, что отказ истца от принятия результата работ ввиду непредставления исполнительной документации является необоснованным и незаконным.

В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам, подтверждающим расходы ответчика на исполнение договора.

По мнению ответчика, в связи с исполнением им условий договора, оснований для квалификации перечисленных в качестве аванса денежных средств как неосновательного обогащения, не имеется.

Кроме того, заявитель считает, что договор является незаключенным в связи с несогласованностью сроков выполнения работ.

Истец судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергопромтепло" (заказчик) и ООО "ЗапСибГражданСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 01/08-12 от 13.08.2012, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, а именно: общестроительные работы по капитальному ремонту здания компрессорной (корпус N 31), расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Часовая, 6/31.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора начало работ - в течение семи рабочих дней с момента перечисления заказчиком аванса, окончание работ - по истечении 40 календарных дней с момента перечисления аванса.

Стоимость работ определяется локальным сметным расчетом N 1 и составляет 1 128 732,78 руб. (пункт 2.1. договора).

Пунктами 5.3 и 4.1.14 договора подряда предусмотрен порядок и сроки приемки работ и передачи исполнительской документации.

Во исполнение условий договора 14.08.2012 заказчиком перечислен подрядчику авансовый платеж в сумме 565 000 руб.

Судом установлено, что истцом 20.09.2012 в адрес ООО "ЗапСибГражданСтрой" направлено уведомление от 19.09.2012 N 80 об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в виде аванса по договору подряда.

Уведомление мотивировано тем, что подрядчиком не соблюдаются сроки выполнения работ. Все обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения работ в установленные сроки. Уведомление об отказе от исполнения договора было получено ответчиком 24.09.2012.

Подрядчиком в адрес заказчика направлены акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2012 и справка о стоимости выполненных работ на сумму 541 245,6 руб., которые последним не были подписаны.

Ссылаясь на то, что работы не выполнены, а сумма неотработанного аванса ответчиком не возвращена, ООО "Энергопромтепло" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Дав оценку договору, суд обоснованно признал его заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ООО "ЗапСибГражданСтрой" не представило доказательств выполнения работ по договору на заявленную сумму, а также передачи исполнительной документации истцу. Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат направлены истцу после предъявления требования о расторжении договора, что свидетельствует об отсутствии фактического выполнения работ. Установив, что договор подряда прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны истца, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания после расторжения договора перечисленного ему аванса за работу, которая не была выполнена.

Между тем суд не учел следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что им были выполнены работы на сумму 541 245,60 руб.

В качестве доказательств выполнения работ ООО "ЗапСибГражданСтрой" представило акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2012 и справку о стоимости выполненных работ и затрат за август 2012 года, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке. Истец отказался от подписания данных документов, однако суд мотивы отказа от подписания акта и справки не оценил.

В уведомлении об отказе от исполнения договора истец указывает на возникшие между сторонами разногласия об объемах подлежащих выполнению работ, о способе их выполнения, о подлежащих использованию материалах. Также заказчик предложил ответчику предоставить сведения об объемах фактически выполненных работ и передать исполнительную документацию.

Отказываясь от подписания акта и справки, истец в письме N 103 от 27.11.2012 ссылался на то, что 25.10.2012 направил в адрес ответчика ответ о невозможности принятия работ в связи с отсутствием необходимой для приемки работ документации, а также в связи с невыполнением работ в объемах, указанных в акте о приемке выполненных работ и в справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Суд указанным документам надлежащую оценку не дал.

Фактический объем и стоимость выполненных ответчиком работ, с учетом имеющихся между сторонами разногласий, а также соответствие объема выполненных работ сумме полученного и удержанного ответчиком аванса, не устанавливались. С целью выяснения объема и стоимости выполненных работ проведение экспертизы суд сторонам не предлагал.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

Наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и введения объекта в эксплуатацию.

Перечень документации, подлежащей передаче подрядчиком, договором не определен. Доказательств необходимости составления ответчиком исполнительной документации при выполнении работ, указанных в акте о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2012, истец не представил.

Судами отказано ответчику в приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих несение им расходов по исполнению договора подряда, поскольку они не имеют отношения к делу.

Кассационная инстанция считает данный вывод преждевременным и недостаточно обоснованным. Суд по существу не дал оценку соответствующим доказательствам и вывод не обосновал.

При таких обстоятельствах судебные акты о взыскании всей суммы перечисленного ответчику аванса нельзя признать обоснованными. В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать оценку представляемым доказательства в совокупности, определить объем и стоимость выполненных ответчиком работ по договору подряда, выяснить, подлежала ли оформлению по спорным работам исполнительная документация, какая именно и в каком объеме, возможно ли использование результата выполненных работ без исполнительной документации. Суду следует дать правовую оценку всем доводам сторон, исследовать и оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А45-27405/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.С. Кислякова Г.Н. Клинова