Решение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2013 г. N Ф04-471/11 по делу N А45-5339/2010

г. Тюмень

21 августа 2013 г.

Дело N А45-5339/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного кредитора Ренкос Галины Иннокентьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 320 000 руб. по делу N А45-5339/2010 по заявлению Габриелян Валентины Ивановны (город Новосибирск) о признании кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирский кредитный союз" несостоятельным (банкротом).

Орган, представляющий интересы Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок: Министерство финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, 9, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360).

Суд установил:

Ренкос Галина Иннокентьевна (далее - конкурсный кредитор, Ренкос Г.И.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 320 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А45-5339/2010 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирский кредитный союз" (далее - должник, КПК "Сибирский кредитный союз").

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, представляющего интересы Российской Федерации, в порядке пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

Должник и иные лица, участвующие в деле, отзыв на заявление не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ренкос Г.И. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Ренкос Г.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 09.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявление Габриелян Валентины Ивановны о признании КПК "Сибирский кредитный союз" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

08.04.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 31.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включено требование Ренкос Г.И. в размере 126 253,80 руб.

Решением от 03.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5339/2010 КПК "Сибирский кредитный союз" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Зезюлин Илья Александрович.

Срок конкурсного производства КПК "Сибирский кредитный союз" неоднократно продлевался, в том числе согласно определениям суда от 02.03.2011, 26.06.2011, 21.09.2011, 01.12.2011, 01.06.2012, 30.08.2012, 04.02.2013.

Конкурсное производство в отношении должника завершено 31.07.2013.

Ренкос Г.И., ссылаясь на длительный срок рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела о несостоятельности (банкротстве) должника, непогашение ее требований кредитора, нарушение ее прав в процессе конкурсного производства, обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 320 000 руб.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 221.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии со статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Закона N 127-ФЗ (в редакции от 26.10.2002) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно части 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в суд 02.03.2010, последним судебным актом, принятым по делу, является определение от 31.07.2013 о завершении конкурсного производства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК "Сибирский кредитный союз" составила более трех лет.

При этом Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа принимает во внимание то, что обращение Ренкос Г.И. с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Сибирский кредитный союз" состоялось 13.05.2010, соответственно, срок судопроизводства, разумность которого подлежит оценке, начал течь для заявителя не ранее указанной даты.

Исходя из положений части 2 статьи 1 Закона о компенсации, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N30/64) превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав Ренкос Г.И. на судопроизводство в разумный срок по делу N А45-5339/2010 Арбитражного суда Новосибирской области.

При этом продление срока конкурсного производства было вызвано объективными причинами, в частности, необходимостью формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами. При вынесении определений о продлении сроков конкурсного производства суд учитывал мотивированные ходатайства конкурсных управляющих, решения собраний кредиторов должника, мнение кредиторов, присутствующих в судебных заседаниях.

Как следует из материалов дела, продолжительность рассмотрения данного дела была связана, в том числе, с необходимостью рассмотрения неоднократных заявлений части кредиторов об отводе как отдельным судьям, так и всему составу суда. При этом ни одно из заявлений удовлетворено не было.

Кроме того, продление сроков конкурсного производства и отложение судебных заседаний по утверждению отчета конкурсного управляющего обусловлено тем, что законность решения о несостоятельности (банкротстве) КПК "Сибирский кредитный союз" обжаловалась в вышестоящие судебные инстанции.

По результатам обжалования судебный акт оставлен без изменения.

Отложение судебных заседаний по утверждению отчета конкурсного управляющего и перерывы в них связаны с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, определенных статьями 21, 25, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отложение рассмотрения отчета конкурсного управляющего производились, в том числе, и по заявлению Ренкос Г. И. при рассмотрении дела 21.09.2011.

При этом доказательств обращения в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела конкурсным кредитором не представлено.

Помимо этого в процессе проведения конкурсного производства по заявлению кредиторов в связи с допущенными конкурсным управляющим нарушениями определением суда от 12.10.2011 была проведена замена конкурсного управляющего Зезюлина Ильи Александровича. Он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и на его место назначена Горбачева Татьяна Альбертовна, которая, в свою очередь, определением арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2012 заменена на конкурсного управляющего Демченко Андрея Владимировича.

То обстоятельство, что в Ренкос Г.И. не согласна с общим сроком конкурсного производства, не опровергает того, что в период судопроизводства по делу Ренкос Г.И. поддерживались ходатайства конкурсного управляющего о продлении сроков конкурсного производства. Оснований считать, что действия суда первой инстанции были направлены на затягивание сроков рассмотрения дела, не имеется.

Нарушение права на судопроизводство в разумный срок Ренкос Г.И. фактически связывает с неудовлетворением конкурсным управляющим и, по ее мнению, судом, рассматривающим дело, ее требований к должнику, которые не были погашены в связи с недостаточностью для этого конкурсной массы в результате неэффективной работы конкурсных управляющих.

Вместе с тем, удовлетворение требований кредиторов не входит в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В том случае, если заявитель полагает, что действиями арбитражного управляющего по неосуществлению расчетов с кредиторами ему причинены убытки, он не лишен возможности защитить свои права в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для присуждения Ренкос Г.И. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

решил:

В удовлетворении заявления Ренкос Галины Иннокентьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А45-5339/2010 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева